Приговор № 1-598/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-598/2018

Дело № 1-598/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Матвиенко Н.В.

потерпевшего ЛИЦО_11

представителя потерпевшего ЛИЦО_12 –ЛИЦО_18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому ЛИЦО_19. и с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ЛИЦО_20. не менее семи ударов кулаком правой руки в область лица, шеи, головы потерпевшего, отчего ЛИЦО_27 испытав физическую боль упал на землю. Согласно заключению эксперта № 4680 от 20.08.2018 ЛИЦО_21. были причинены: кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, кровоподтеки в области лица, левой ушной раковины, шеи, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, слизистой левой щеки, ссадины правой и левой кистей, области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО2 применил в отношении ЛИЦО_13 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО2, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от ЛИЦО_14 передать мобильный телефон модели «SAMSUNG Galaxy J5». ЛИЦО_28, понимая противоправный характер действий со стороны ФИО2, передал последнему свой мобильный телефон модели «SAMSUNG Galaxy J5» (Самсунг Гэлакси Джи 5), стоимостью 12000 рублей, который ФИО2 открыто похитил, забрав из рук ЛИЦО_15 После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_22. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ЛИЦО_29 его представитель ФИО3, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете в КОКПБ, КОКНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол допроса ФИО2 от 21.08.2018 года суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсудствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_16 на сумму 800 рублей подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

При этом, так как для решения вопроса в части гражданского иска потерпевшего ЛИЦО_17 о взыскании морального вреда в сумме 200000 рублей, в который помимо всего прочего включены затраты на оплату медицинской помощи, необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, что требует отложения судебного заседания, то суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 800 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО4.

Оставить за потерпевшим ЛИЦО_30. право на удовлетворение гражданского иска по взысканию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона модели Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета, без чехла переданный на ответственное хранение ЛИЦО_23. оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов