Приговор № 1-77/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

дело№1-77/2020

строка № 27


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

26 октября 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №8179,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ с образованием 9 классов, работающего по частному найму у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, судимого: по приговору от 23.09.2019г. Таловского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 250(двухсот пятидесяти)часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10.01.2020г., дополнительное наказание в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, неотбытый срок 11(одиннадцать) месяцев 07(семь) дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 28 июня 2019 года, в 09 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1, обнаружено наличие концентрации этилового спирта в количестве 0,117 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг на 1 литр. Тем не менее, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Таловская РБ», на что он согласился, в результате чего согласно акта №277 от 28.06.2019г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 степень опьянения составила 0,190 мг на 1 литр, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 23.09.2019 г. приговором Таловского районного суда Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два)года. 04 октября 2019 года приговор вступил в законную силу.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 04 августа 2020 года, примерно в 19 часов 25 минут, двигался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), где у <адрес> допустил дорожно – транспортное происшествие со стоящим на обочине автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, в 20 часов 24 минуты, 04 августа 2020 года, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес>, добровольно согласился на требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого, степень опьянения ФИО1 была определена наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,150 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимом значении, не превышающем 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, - которая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и инкриминируемое преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял транспортным средством, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет семью, нуждающуюся в его помощи, характеризуется удовлетворительно, ограничений по трудоспособности не имеет, занят трудовой деятельностью по частному найму, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, но вместе с тем и то, что указанное преступление совершил, будучи судимым по приговору от 23.09.2019г. Таловского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, которое им отбыто 10.01.2020г., с дополнительным наказанием 2(два) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое отбыто частично, неотбытый срок на данное время составляет 11(одиннадцать) месяцев 07(семь) дней.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит установленными и учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, удовлетворительные данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность дорожного движения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание то, что дело рассмотрено по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы в размере, определяемом в том числе с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок более чем 2/3 от максимального, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, а поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору отбыто частично, то окончательно размер наказания ему следует определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.09.2019г. Таловского районного суда Воронежской области, при этом, к основному наказанию подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение).

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 76.1, 76.2 УК РФ, - не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, с учетом изложенного выше, его следует определить более чем размер назначенного наказания.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, - подлежит возврату ФИО7, видеорегистратор марки «КАРКАМ» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, - подлежат возврату в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, DVD R – диск с перекопированной на него видеозаписью, – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 9(девяти)месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 23.09.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, - возвратить ФИО7, видеорегистратор марки «КАРКАМ» с флеш – накопителем с объемом памяти 32 GB, Алкотектор «Юпитер» со свидетельством о поверке, - возвратить в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области, DVD R – диск с перекопированной на него видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин

дело№1-77/2020

строка № 27

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

26 октября 2020г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,