Приговор № 1-121/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №1-121/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000881-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Верич Л.И., предоставившей ордер от 19.07.2024 года №109559

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

21.03.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 09.06.2024, около 15 часов 30 минут, находясь в 700 м южнее домовладения по адресу: <адрес>, в <адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из салона незапертого автомобиля «LADA 212140 LADA 4x4» государственный регистрационный знак <***>, тайно похитил принадлежащие ФИО2, автомагнитолу «Pioneer MVH-S 100 UB», стоимостью 1 100 рублей, автомобильный насос «AVS TURBO», стоимостью 2 566 рублей и автомобильный металлический домкрат, стоимостью 1400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5066 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Верич Л.И.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, причиненный ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступления в период непогашенной судимости и испытательного срока по предыдущему приговору, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого ФИО1 (л.д. 40), согласно которому после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробное признательное пояснение сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему путем его изъятия сотрудниками полиции, учитывает позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, а так же состояние здоровья подсудимого, имеющего с его слов, тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2024 года, с учетом данных о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70, 74 УК РФ, полагая невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет соответствовать целям уголовного наказания, а так же принципу справедливости.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2024 года и исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2024 года в виде лишения свободы сроком в ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «Pioneer MVH-S 100 UB», электрический автомобильный насос «AVS TURBO», автомобильный металлический домкрат, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин