Постановление № 5-75/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-75/2017

дело №5-75/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

11 апреля 2017 года на рассмотрение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела 12 января 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО4, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а, совершил мелкое хищение бутылки водки марки «***» емкостью <данные изъяты> литра стоимостью 165 рублей 20 копеек, причинив тем самым ООО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Не оспаривал, что действительно находился в указанное в протоколе время и месте в магазине, откуда украл бутылку водки марки «***» емкостью <данные изъяты> литра.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав объяснение ФИО4, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД, объяснением свидетелей ФИО2., ФИО3, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая показания опрошенных по делу лиц, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу, подтверждаются самим ФИО4

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.1 КоАП РФ, при этом не ставшего на путь исправления, что характеризует его как склонного к совершению правонарушений.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО4 правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований, по которым данный вид наказания ФИО4 назначен быть не может, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Плесовская