Приговор № 1-362/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1 – 362/18

(№11801940026016956)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Урсеговой Е. В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Баласаняна В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в дневное время <дата>, находясь по месту жительства, по адресу: <*****> употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО2 Когда спиртное закончилось и ФИО2 ушел к себе домой, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно баков, находящихся в огороде С.***. по адресу: <*****>. С этой целью ФИО1 пришел к ФИО2, которому сообщил о своем преступном умысле и предложил последнему совместно совершить кражу металлических баков с территории огорода С.***.. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2 <дата> в период времени с 12 до 13 часов, действуя совместно и согласованно между собой, прошли в огород С.***., расположенный по адресу: <*****> где, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитили принадлежащее С.*** имущество: бак размерами 1 м х 1 м, высотой 1 м, изготовленный из листового железа толщиной 0,5 см, стоимостью 2000 рублей; бак, размерами 0,6 м х 0,4 м, высотой 0,5 м, изготовленный из листового железа толщиной 0,5 см, стоимостью 2500 рублей; металлическую бочку, емкостью 200 литров, стоимостью 352 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили С.***. материальный ущерб на общую сумму 4852 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 <дата> в утреннее время употреблял спиртное совместно со своими знакомыми возле <*****>. Когда спиртное закончилось, у ФИО1, достоверно знавшего о наличии чугунной ванны в огороде С.***., расположенного по адресу: <*****>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения а именно чугунной ванны. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и предложил ему совместно совершить кражу чугунной ванны с территории огорода С.***.. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с предложением ФИО1 согласилось. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, <дата> в период времени с 13 до 14 часов, действуя совместно и согласованно между собой, прошли в огород С.***., расположенный по адресу: <*****>, где, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую С.***., стоимостью 1737 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, причинили С.*** материальный ущерб на общую сумму 1737 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Урсегова Е. В. и Баласанян В. Р. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широбоков А. С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.***., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явилась, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразила в письменном заявлении, адресованном суду.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Во вменяемости подсудимого ФИО2 с учетом обстоятельств дела, его поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №***, суд не сомневается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №***, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <***> По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167 т.1).

Оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы у суда не имеется.

Во вменяемости ФИО1 с учетом обстоятельств дела, поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, суд не сомневается. Психических расстройств ФИО1 не имел, странностей в поведении не проявлял, на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 148 т. 1).

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО2, ФИО1 являются вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении виновным наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ФИО2 – одно умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение ФИО1, проживающего с <***>.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ФИО2 <***>, наличие <***>.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, ввиду того, что достаточных доказательств в подтверждение того, что ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений находились в состоянии опьянения, и что состояние опьянения повлияло на совершение ими преступлений, не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, за каждое преступление.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также материального положения подсудимых, суд считает не возможным, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> с 12 до 13 часов) - в виде обязательных работ на срок <***> часов.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата> в период времени с 13 до 14 часов) в виде обязательных работ на срок <***> часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок <***> часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <***> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Н. А.Концевая