Приговор № 1-433/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-433/2017

Уголовное дело № 1-433/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 07 часов у ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 07 час. 30 мин. прибыл на поле, расположенное на расстоянии около <данные изъяты> м. юго-западнее <адрес>, где в период времени примерно с 07 час. 30 мин. до 08 час. 15 мин. *** путем <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 3,460 г., которое с целью незаконного хранения поместил в левый карман надетой на нем дубленки и незаконно хранил таким образом примерно до 15 час. 50 мин. ***.

*** ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство гашиш массой 3,460 г. прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ по адресу: <...>, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте.

В от же день в 16 часов в ходе личного досмотра в помещении камеры хранения железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по указанному адресу сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте у ФИО1 в ладони левой руки был обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 3,460 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш массой 3,460 г. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Доржиева М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Бонеев А.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемые в вину ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: свидетельства о рождении В.Д.А., В.Е.А., отцом которых является ФИО1, и свидетельства об установлении отцовства ФИО1 над З.Д.А. и З.Е.А. соответственно (л.д. 111-114); сведения ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 не судим (л.д. 125); <данные изъяты> справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 137); характеристика <данные изъяты> согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 140). Согласно выводам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 66-67).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, больным наркоманией он себя не считает, зависимости от наркотиков не испытывает. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства и посредственно – администрацией сельского поселения по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику администрации по месту жительства, способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, а также неработающая сожительница, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на определенный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Доржиевой М.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев равными частями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ на транспорте: наркотическое средство гашиш массой 3,1650 г. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Доржиевой М.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Шурыгин