Приговор № 1-104/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000723-32

Дело № 1-104/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 сентября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумчик А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Урюпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 3127/1 от 18.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в трудовых правоотношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, включенного в список лиц с наркологической зависимостью, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 25.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислялся с 15 часов 30 минут 14.12.2023, административный арест ФИО1 отбыл в 15 часов 30 минут 24.12.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.03.2024 в г. Бобров Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством скутером марки «АВМ» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, примерно в 07 часов 45 минут 30.03.2024 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством скутером марки АВМ без государственного регистрационного знака. Осуществляя движение по а/д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск, проходящей по территории Бобровского района, Воронежской области, где на 18 км + 500м был остановлен инспектором ДПС и отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 088237 об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «ФИО2» по адресу: <...> на что ФИО1, согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования № 73 от 30.03.2024 и справки о результатах химико-токсикологического исследования № 793 от 03.04.2024 у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием в моче дельта-9-тетрогидроканнабинола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и осознал ее, в содеянном раскаялся, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, в том числе его показаний, данных в ходе дознания не возражал, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что 30.03.2024 года примерно 07 часов 45 минут он ехал на работу по а/д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск Бобровского района, где на 18 км+500 метров его остановили сотрудники ГИБДД при помощи проблескового маячка. После чего ФИО13. попросил его пройти к служебному автомобилю, где в дальнейшем инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО14 пригласил двух понятых мужского пола, фамилии он не запомнил, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем подышал в трубку алкотектора и на электронном табло отобразилась значение 0,00 мг/л., что означало отсутствие алкогольного опьянения. После чего ФИО15. предложил ФИО1 проехать в БУЗ ВО «Бобровская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В БУЗ ВО «Бобровская районная больница» у него взяли анализ и позже ему стало известно, что у него обнаружено наркотическое опьянение. Он понимает, что в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством, поэтому свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55).

Вина ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 30.03.2024 года примерно в 07 часов 40 минут экипаж двигался по а/д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск. В это время он заметил, как по указанной автодороге движется скутер синего цвета без государственного регистрационного знака. Водитель данного скутера управлял им неуверенно, маневрировал по проезжей части. Им было принято решение об остановке указанного скутера. Он при помощи проблескового маячка и громкоговорителя указал водителю скутера на остановку на обочине, водитель выполнил требование и остановился на 18 км+ 500м указанной автодороги. После остановки вышеуказанного скутера он подошел и представился водителю назвав должность, звание и фамилию и причину остановки. По водителю было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а именно имел характерный признаки, невнятную речь, характерный запах спиртного из полости рта. После чего он задал вопрос водителю, который представился ФИО1, выпивал ли он спиртное или употреблял ли наркотические средства, он ответил, что ничего не употреблял. После этого он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, а сам пригласил двух понятых. После этого он разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, а понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ, ст. 60 УПК РФ. Так же он разъяснил всем участвующим ст. 17.9 КоАП РФ и в 07 часов 45 минут 30.03.2024 года в соответствии с регламентом по БДЦ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 088237 после чего данный протокол прочитал ФИО1 и подписал его, после чего подписали данный протокол понятые. После чего он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «ФИО2», ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор «Юпитер». В присутствии понятых ФИО1 продышал в прибор и на экране отобразилось значение 0,00мг/л, что означало отсутствие у него алкогольного опьянения. Затем он предложил ему проехать в БУЗ ВО ФИО2, на что ФИО1, согласился и они отправились по адресу <...>. В помещении приемного отделения ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого в моче у него обнаружен дельта- 9-тетрогидроканнабинол, что означало наличие у него наркотического опьянения в момент управления скутером 30.03.2024 (л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым 30.03.2024 года примерно в 07 часов 40 минут он проезжал по а/д МДон-Бобров-Таловая-Новохоперск и на 18 км+500м был остановлен и приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя скутера АВМ без г/н ФИО1 На что он согласился. Сотрудник ДПС, представился Свидетель №1 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому мужского пола права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него невнятная речь и сильный запах алкоголя из полости рта и он отстраняется от управления транспортным средством, после чего, 30.03.2024 года примерно в 07 часов 45 минут инспектор составил протокол об этом. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, имеющегося у сотрудников полиции, ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,00 мг/л, что указывает на отсутствие алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и сделал соответствующую запись в протоколе. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО ФИО2, ФИО1 согласился и затем Свидетель №1 повез его в БУЗ ВО ФИО2 (л.д. 61-62).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 30.03.2024 примерно в 07 часов 40 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя скутера АВМ без г/н ФИО1 На что он согласился. Сотрудник ДПС, представился Свидетель №1 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому мужского пола права понятых, предусмотренные законом, которые ему были ясны и понятны. После чего сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что находящийся перед ними ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него невнятная речь и сильный запах алкоголя из полости рта и он отстраняется от управления транспортным средством, после чего, 30.03.2024 года примерно в 07 часов 45 минут инспектор составил протокол об этом. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, имеющегося у сотрудников полиции, ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,00 мг/л, что указывает на отсутствие алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и сделал соответствующую запись в протоколе. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО ФИО2, ФИО1 согласился и затем Свидетель №1 повез его в БУЗ ВО ФИО2. (л.д. 59-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ФИО1 взял у него скутер с вечера 29.03.2024, а поехал на нем 30.03.2024 утром, он с ним не проживает и не знал, что он поедет в состоянии наркотического опьянения (л.д. 75-77).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом КО ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Свидетель №1 КУСП 1707 от 08.04.2024 о том, что 30.03.2024 примерно в 07 часов 45 минут ФИО1 двигался на скутере марки АВМ без г/н по а/д М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством 36 УУ № 088237 от 30.03.2024 согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования № 73 от 30.03.2024 (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14.12.2023, вступившим в законную силу 25.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 г., согласно которого скутер марки АВМ без г/н осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 27-31), на территории которой имеет постоянное место жительства (л.д. 28), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), является военнообязанным (л.д. 32-33), не состоит на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 39), состоит в браке (л.д. 29), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 31, 34), не имеет судимости (л.д. 35), не состоит в трудовых правоотношениях.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера учитывается, что ФИО1 совершил настоящее преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу положения части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что подсудимый не имеет места работы и постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.

Исходя из того, что подсудимому ранее не назначались уголовные наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не назначать ему наказание в виде принудительных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу:

- скутер марки АВМ без государственного регистрационного знак, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 возвратить собственнику Свидетель №2

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, состоит из 1 тома, исследованию подлежал не большой объем доказательств, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1 646 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Усачева С.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебных заседаний, следовательно, ее вознаграждение по защите ФИО1 составит 3 292 рубля 00 копеек (1 646 рублей 00 копеек х 2 = 3 292 рубля 00 копеек), которые подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, иные основания, освобождающие подсудимого от оплаты судебных издержек судом не установлены, судебные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки АВМ без государственного регистрационного знак, переданный на ответственное хранение ФИО3 возвратить собственнику ФИО3

Оплату расходов в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Усачевой Софьи Владимировны, осуществлявшей защиту ФИО1, на основании удостоверения № 2812 и ордера № 3127/1 от 18.07.2024, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 с л/с <***> в УФК по Воронежской области, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в счет федерального бюджета 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Выписку из приговора в части взыскания судебных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин