Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования истец обосновал тем, на основании постановления главы администрации Таманского с№ истец является собственником жилого дома, площадью 40 кв.м, по адресу: Краснодарский тай, <адрес>. Своими силами и за свой счёт жилой дом истцом был реконструирован с увеличением габаритов, после чего площадь дома составила 67,5 кв.м. Указанная реконструкция произведена без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на реконструкцию, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Факт реконструкции жилого дома подтверждается технической документацией. Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод дома в эксплуатацию истцу отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район ФИО3 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец произвел реконструкцию без получения разрешения на строительство, в связи, с чем строение является самовольно реконструированным.

Истец ФИО1, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации Таманского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Таманского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен почтовый адрес объекта недвижимости (жилого дома) общей площадью 76,1 кв.м. Российская Федерация, <адрес>, Темрюке муниципальный район, Таманское сельское поселение, <адрес>, ранее согласно решения исполнительного комитета Таманского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 81 кв.м, значился по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23),, земельный участок по адресу: Россия, <адрес>, площадью 800 кв.м. имеет кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пояснений истца на вышеуказанном земельном участке, своими силами и за свой счёт он реконструировал жилой дом без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на строительство.

Согласно техническому паспорту, выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (л.д.5-9), инвентарный №, по состоянию на «01» октября 2018 г., жилой дом по адресу: <адрес> литер «А» имеет следующие характеристики: назначение - лит. «А» жилой дом; фактическое использование - по назначению; год постройки - 1976 г.; общая площадь жилого дома - 67,5 кв.м.; число этажей – 1, материал стен – каменные.

Как следует из заключения кадастрового инженера М (л.д. 13), жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные права на который отсутствуют. Разрешение на строительство у заказчика кадастровых работ отсутствует. Объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, материал стен - каменные, год завершения строительства- 1976г., общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. №.

В январе 2019 года истец ФИО1 обратился управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости и принятия его в эксплуатацию.

На вышеуказанное заявление истца, начальником управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, поскольку не предоставлены документы, строительство выполнено без получения на это необходимых разрешений и поэтому является самовольной постройкой.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения «Палата судебных экспертов» М с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера).

В соответствии с заключением эксперта ИП М №-С от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А» со стенами из бетонного блока с отделкой наружных стен синтетическими материалами, год завершения реконструкции 1976 общей площадью 67,5 кв.м, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, градостроительным нормам предъявляемых к жилым зданиям, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки Таманского сельского поселения, <адрес> с изменениями принятыми решение LIV сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от 20 ноября. 2018 года № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>, утвержденные решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>», с учетом сложившей линии застройки (фактической) с учетом года возведения объекта. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством. В материалах дела отсутствует градостроительный план земельного участка с указанием минимальных размеров отступа от соседних участков и ответить в категоричной форме соответствует градостроительным нормами не предоставляется возможным. Реконструированный одноэтажный жилой дом имеет отдельный вход и выход со стороны <адрес> препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создаёт, не угрожает жизни, здоровью граждан при пользовании и эксплуатации по назначению.

Суд принимает во внимание заключение эксперта М, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как следует из заявления ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, он не имеет претензий к тому, что строение соседа, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес> находиться на расстоянии двух метров от забора. (л.д. 74)

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ для истца является обращение в суд.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с назначением и наименованием "Жилой дом", этажность-1 наземных этажа, материал стен - каменные, общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №

№
№

Решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2019 года.