Приговор № 1-655/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-655/2020Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 12001460030001466 50RS0035-01-2020-007122-39 Именем Российской Федерации 09 ноября 2020 года, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Сиянко Л.Е., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Сальниковой Н.С., предоставившего удостоверение № 11073 и ордер № 128, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Мировым судьей судебного участка № г.о.<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Заз Шанс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно осуществлял движение по <адрес>, где в период времени с <данные изъяты>. вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, которые установив визуальные признаки опьянения предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего, находясь вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствуясь ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления наркотических средств. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома алкогольной зависимости у ФИО1 не обнаружено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств - каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний для прохождения лечения не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов», по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, наличие у него ряда хронических заболеваний. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года. Суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и оставить исполнять его самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева «КОПИЯ ВЕРНА» СУДЬЯ: Д.С.Алмаева Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |