Приговор № 1-217/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 18 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

защитника – адвоката Саниевой И.Ю., представившей удостоверение № *** от 26.06.2018г. и ордер № *** от 8.04.2020г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * ** * *, не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,18 января 2020года примерно 02 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Самарской области, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФк наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 02.12.2014 года, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, в соответствии со ст. 32.7 ч.3 КоАПРФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван 02.12.2014г., водительское удостоверение изъято 22.01.2020г., дата окончания исполнения постановления суда года 22.07.2021г.), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируй данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 госномерУ № *** рус, при помощи ключа завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение по улицам г. Сызрани Самарской области. Примерно в 02 часа 05 минут 18.01.2020 года ФИО1, проезжая в непосредственной близости к дому № *** по <адрес> г. Сызрань Самарской области, был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД России «Сызранское».После чего ФИО1 18.01.2020 года в 02 часа 30 минут, сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. 18.01.2020г. в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта медицинского освидетельствования № *** от 18.01.2020г. у ФИО1 в 03 час. 50 мин установлено наличие содержания алкоголя ввыдыхаемом воздухе 0,810 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 18.01.2020г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Саниева И.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель так же согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимогоФИО1 в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением, предъявленным ФИО1 последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, * * *, по месту жительства характеризуется положительно, проживает * * *, что суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 с * * *

Отягчающих обстоятельств ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное положение, в силу которого он не располагает денежными средствами для уплаты штрафа, а также учитывая его семейное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, и то, что подсудимый является трудоспособным, судсчитает необходимым с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в видеобязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, хранящееся в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»- хранить в ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»;протокол <адрес> об административном правонарушении от 18.01.2020г. в отношении гр. ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 Коп РФ; протокол 63 № *** от 18.01.2020г., об отстранении от управления ТС гр. ФИО1; протокол № *** от 18.01.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 18.01.2020г. об установлении у ФИО1 состояния опьянения; протокол о задержании ТС <адрес> от 18.01.2020г., копию постовой ведомости от 16.01.2020г.; копию постановления об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.10.2014г., в отношении ФИО1 по12.26 ч.1 КоАП РФ; справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ, CD-R диск с видеозаписями; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.02.2020г. в отношении ФИО1 по ст. 12.8ч.3 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;свидетельство о регистрации № *** № ***, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли продажи, ключи от автомобиля ВАЗ-21140 г/н № *** рус., хранящиеся у ФИО4 –вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Варламова О.В.