Решение № 2А-1514/2026 2А-1514/2026(2А-8178/2025;)~М-6880/2025 2А-8178/2025 М-6880/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-1514/2026

Дело № 2а-1514/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОСФР по Камчатскому краю) к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 186811/25/98041-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 186811/25/98041-ИП.

В обоснование указав, что в производстве СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 186811/25/98041-ИП о возложении обязанности на ОСФР по Камчатскому краю повторно произвести расчет среднедушевого дохода семьи за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года, исключив из него сумму алиментов, уплаченных ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка и назначить ежемесячное пособие в связи с рождением первого ребенка со дня подачи заявления от 23 июля 2024 года, административный истец 14 ноября 2025 года письменно уведомил судебного пристава о намерении обжаловать решение суда в кассационную инстанцию, технической невозможности исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступившее в Отделение 25 ноября 2025 года. Решение суда исполнено в полном объеме 27 ноября 2025 года. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, также просила рассмотреть вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала обжалуемое постановление законным, не возражала против освобождения ОСФР по Камчатскому краю от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик ГМУ ФССП Росси извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 186811/25/98041-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Административный истец обжалует постановление от 18 ноября 2025 года, постановление поступило в ОСФР по Камчатскому краю 25 ноября 2025 года, согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, с административным иском в суд обратился 08 декабря 2025 года, в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления).

В соответствии с п. 10 ч.5 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Как установлено в судебном заседании, в производстве СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 186811/25/98041-ИП о возложении обязанности на ОСФР по Камчатскому краю повторно произвести расчет среднедушевого дохода семьи за период с 01 мая 2023 года по 30 апреля 2024 года, исключив из него сумму алиментов, уплаченных ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка и назначить ежемесячное пособие в связи с рождением первого ребенка со дня подачи заявления от 23 июля 2024 года.

Судебным приставом-исполнителем 23 октября 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 186811/25/98041-ИП, копия постановления направлена должнику через Единый портал государственных услуг, доставлена 23 октября 2025 года, документ прочитан 28 октября 2025 года, что подтверждается скриншотом с базы АИС.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 18 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании с ОСФР по Камчатскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого направлена должнику, согласно реестру исходящей корреспонденции нарочно, получено ОСФР по Камчатскому краю 25 ноября 2025 года.

Судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСФР по Камчатскому краю о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием в кассационном порядке решения суда по гражданскому делу № 2-2434/2025.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в форме электронного документа и направлены должнику, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суду представлены сведения о получении ОСФР по Камчатскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдения им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Поскольку ОСФР по Камчатскому краю является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, при этом не является органом государственной власти, органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) учреждением, оснований для применения нормы п. 10 ч.5 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий при наличии оснований, по истечении срока для добровольного исполнения, не нарушает права и интересы административного истца.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, вместе с тем имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, принимая во внимание исполнение ОСФР по Камчатскому краю требований исполнительного документа 27 ноября 2025 года – вынесение решения о назначении ФИО8 мер социальной поддержки.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОСФР по Камчатскому краю) к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 186811/25/98041-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 18 ноября 2025 года по исполнительному производству № 186811/25/98041-ИП до 37 500 рублей.

Решение в части уменьшения исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 февраля 2026 года.

Судья