Приговор № 1-580/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-580/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 09 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Коркуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-580/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Г., при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 около 00.20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в спальне указанной квартиры, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее Г., а именно: денежные средства в сумме 4 300 рублей, карту ПАО (данные изъяты) MIR-000 на имя Г., материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды 30.04.2018 в 00.33 часов, находясь в отделении ПАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), где, воспользовавшись банкоматом ATM 000 и, ставшим ей ранее известным пин-кодом карты, тайно похитила с похищенной карты ПАО (данные изъяты) MIR- 000 на имя Г. денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, который является для неё значительным. Похищенными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Г. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла, была консультирована врачом-психиатром (том 2 л.д. 22, 24), состоит на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра с диагнозом: (данные изъяты), у врача-нарколога на учете не состоит (том 2 л.д. 26), ранее ей проводили судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ей проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения №000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 171-176).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 45). Согласно информации (данные изъяты) МФ УИИ (данные изъяты) ФИО1 в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 нарушала обязанности, возложенные на неё судом, кроме того, уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 19).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; (данные изъяты) возраст и состояние здоровья осуждаемой.

Суд не учитывает для ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у неё несовершеннолетних детей, поскольку (данные изъяты) (том 2 л.д. 30, 31, 33).

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения снизило её самоконтроль и толкнуло на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, её стремлению обладать деньгами потерпевшей, с корыстной целью присвоения, что не оспаривала в суде сама осуждаемая.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость рецидива преступлений не образует согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а равно не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющей снизить категорию преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет, как и не находит суд оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания невозможно, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 не оправдала проявленные к ней ранее доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов и в то время, когда должна была доказать своё исправление, продолжила преступную деятельность и вновь совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, которое было отменено постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ. Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей о взыскании со ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (том 2 л.д. 48). Подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 октября 2018 года.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 августа 2018 года, и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1 в пользу Г. 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон Fly FS 553 в корпусе золотого цвета, хранящийся у потерпевшей Г., – оставить у Г. по принадлежности;

- амбулаторную карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты) диспансерном отделении, – оставить по месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты);

- скриншот на бумажном носителе, на котором содержатся смс-сообщения от ПАО (данные изъяты), светокопию амбулаторной карты на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, копию индивидуальной карты амбулаторного больного на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ответ № ЗНО45527436 от 15.05.2018 ПАО (данные изъяты), ответ № ЗНО46209369 от 25.05.2018 ПАО (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 22.10.2018.