Решение № 12-98/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018 года

пос. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А. рассмотрев административное дело по жалобе врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 25 сентября 2018 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 25 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 25 сентября 2018 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что мировым судьей не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, не приняты во внимание показания свидетелей, запись видеорегистратора. Дело рассмотрено не полно, не всесторонне.

Представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что не передавал и не пытался передать запрещенные законом предметы, в том числе мобильный телефон лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, ФИО2, проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 82 УИК РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК РФ).

В п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденным запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ. При этом мировой судьи исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи или попытки передачи ФИО2 запрещенных предметов лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении ИК-21.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также лица, привлекающегося к административной ответственности ФИО2, иных материалов дела, в том числе записи видеорегистратора следует, что доказательств, объективно подтверждающих факт передачи или попытки передачи ФИО2 запрещенного предмета мобильного телефона марки «NOKIA» imei 358023032169757 в корпусе чёрного цвета и задней крышкой розового цвета, лицам, отбывающим наказание в ИК-21 не имеется. Доводы ФИО2, о том, что им выкинута кора дерева, а не мобильный телефон, как правильно установил мировой судья, не опровергнуты и ничем не подтверждены.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, исследовав протокол об административном правонарушении, заслушав свидетелей, исследовав видеозапись, рапорты сотрудников ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, протокол изъятия вещей, иные материалы дела.

Доказательства по делу правильно оценены судом первой инстанции со всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, поскольку изложены в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Таким образом, мировой судья исследовал все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья : <данные изъяты> Е.А. Адамчик

<данные изъяты>