Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-1408/2019;)~М-728/2019 2-1408/2019 М-728/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

УИД 22RS0067-01-2019-001096-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Севостьяновой И.Б. при секретаре Степаненко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма» (с учетом уточнения в окончательной редакции, принятой судом ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на продажу по образцам пластиковых конструкций в соответствии с заданием потребителя, производство работ по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены на объекте, расположенном по адресу <адрес>. В силу п.2.1. договора общая сумма договора составила 514550 руб. 51 коп. Срок передачи пластиковых конструкций по п.3.1. договора составил 53 рабочих дня со дня внесения оплаты, срок монтажа по п.3.2. договора составил 6 рабочих дней со дня доставки изделий на объект при условии оплаты покупателем общей суммы договора. В силу п.6.1 договора качество изделий должно соответствовать нормативной документации на такой вид изделий. Ответчиком нарушены его обязательства, после монтажа изделий, окна стали промерзать. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уступил права требования к истцу, однако за качество выполненных работ перед истцом отвечает ООО «Сигма», которому истец направлял претензию об устранении недостатков, ответчик ее проигнорировал, истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены выполненной работы по договору 293831 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по вышеуказанным основаниям, истец пояснил, что ответчиком производились работы по установке пластиковых изделий на двух принадлежащих ему домах по <адрес> и <адрес> в <адрес>, хотя в договоре ответчик указал только дом по <адрес>, дефекты выполненных ответчиком работ выразились в том, что при установке окон не были оставлены расстояния для того, чтобы их утеплить, отсутствуют зазоры для монтажной пены, 3 окна и 1 окно-дверь из всех установленных с большими дефектами, что нашло подтверждение в заключении судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте по юридическим адресам телеграммами, ответчиком телеграмма не получена с отметкой органа связи об отказе от ее получения, третьим лицом телеграмма получена.

Суд полагает извещение ответчика и третьего лица надлежащим, уважительные причине неполучения ответчиком судебного извещения, а также причины неявки в суд представителей указанных судом не установлены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на продажу по образцам пластиковых конструкций в соответствии с заданием потребителя (приложение № к настоящему договору), производство работ по доставке и установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены на объекте, расположенном по адресу <адрес>.

В силу п.2.1. договора общая сумма договора составила 514550 руб. 51 коп. Срок передачи пластиковых конструкций по п.3.1. договора составил 53 рабочих дня со дня внесения оплаты, срок монтажа по п.3.2. договора составил 6 рабочих дней со дня доставки изделий на объект при условии оплаты покупателем общей суммы договора. Согласно п.6.1 договора качество изделий должно соответствовать нормативной документации на такой вид изделий.

Согласно представленному истцом приложению № к указанному договору сторонами согласовано задание ответчику на изготовление и монтаж пластиковых конструкций (окон и дверей) с описанием конкретных параметров каждого изделия, их количества, комплектации и стоимости.

Из объяснений истца и представленных им материалов следует, что пластиковые конструкции по данному договору устанавливались в жилом доме по <адрес> и жилом доме по <адрес> в <адрес>, хотя в договоре указан только последний адрес.

Судом установлено, что истцом произведена оплата ответчику по указанному договору в общей сумме 420018 руб.38 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 280018, 38 руб. перечислено ответчику банком «ОТП Финанс» по кредитному договору, заключенному с истцом, от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей по кассовому чеку.

Согласно разделу 4 договора на пластиковые изделия исполнителем установлен гарантийный срок от 1 года (на стеклопакет, откосы, подоконную доску, уплотнительную резину, нащельники), на фурнитуру - 3 года, гарантийный срок службы изделий -3 года.

Истцом указано, что ответчиком нарушены его обязательства относительно качества выполненных работ, а именно: на то, что после монтажа изделий окна стали промерзать.

Для проверки довод истца о соответствии качества выполненных ответчиком работ по изготовлению и монтажу пластиковых изделий нормативным требованиям судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-эксперт» произведенными исследования выявлены многочисленные недостатки (дефекты) конструкций оконных и дверных блоков, установленных в вышеуказанных жилых домах, а именно: оконных блоках №№, дверных блоках №, в частности: несоответствие крепежных элементов требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, общие технические условия» в части нормативных расстояний от внутреннего угла коробки и горизонтального профиля коробки наличие видимого монтажного шва, отсутствие внутреннего параизоляционного слоя, наружного защитного водоизоляционного папопроницаемого слоев монтажного шва изделия, недостаточная ширина монтажного зазора, отклонения от прямолинейности вертикальных профилей коробки более допустимого (все оконные блоки), кроме того, выпадение в откидное положение «проветривание» затруднительная фиксация в положение «закрыто» (оконные блоки №№,8,9) - нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», наличие на наружной поверхности защитной пленки (оконные блоки №, 11,12, 13), провисание дверного полотна в нарушение требований ГОСТ «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (дверные блоки №,15). Видимые монтажные швы (дверной блок №), отсутствие параизоляционного слоя, недостаточная ширина монтажного зазора, разница расстояний между направами дверных полотен основной и неосновной створок до 3 мм на длину притвора, отклонения от прямолинейности наплавов вертикальных профилей коробки, вертикальных профилей дверного полотна основной створки до 2 мм на 1 м, что превышает допустимые значения (дверные блок №), наличие защитной ленки на наружной поверхности профилей (дверной блок №).

Все выявленные недостатки, кроме отсутствия декоративных козырьков, отнесены экспертом к недостаткам, связанным с ненадлежащим качеством работ по изготовлению и монтажу данных изделий.

Экспертом предложены способы устранения выявленных недостатков, стоимость работ по их устранению согласно смете, составленной экспертом, составила 383831 руб.

Отсутствие внутреннего параизоляционного слоя, наружного защитного водоизоляционного папопроницаемого слоев монтажного шва изделия, несоответствие ширина монтажных зазоров нормативным требования, несоответствие глубины центрального слоя монтажного шва нормативным требованиям, сверхнормативное отклонение от прямолинейности профилей коробок, открывающихся створок изделий, наличие зазора до 10 мм между кромками уплотняющей прокладки притвора открывающейся створки, деформация уплотняющей прокладки между стеклопакетом и профилем, экспертом отнесены к существенным, делающими непригодными для использования исследуемых изделий по назначению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии со ст. ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ч.3 ст.24 названного закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийных сроков службы изделий, установленных договором, истцом была предъявлена претензия ответчику об уменьшении цены выполненной работы. Ответчиком данное требования добровольно не исполнено.

Кроме того, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что выявленные экспертом недостатки в изготовленных и смонтированных ответчиком пластиковых изделиях (кроме отсутствия декоративных козырьков) являются недостатками, возникшими при причине некачественного выполнения работ ответчиком, то есть по причине, возникшей до принятия работ истцом.

В этой связи имеются правовые основания для уменьшения цены договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму на 383831 рублей, определенную экспертом как стоимость затрат для устранения выявленных недостатков фактически установленных ответчиком оконных и дверных блоков. Выводы эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда сомнений не вызывают, они сделаны на основании полного и всестороннего исследования указанных изделий, с их осмотром, замерами, производством необходимых расчетов, на основании действующих нормативных документов.

С учетом вынесенных истцом сумм в оплату стоимости договора 420018 руб. 38 коп. и уменьшения стоимости договора на 383 831 руб., т.е. до 130619, 51 руб. (514450, 51 – 383831 руб.) с ответчика подлежит взысканию сумма, излишне оплаченная истцом в размере 289 398 руб. 87 коп. (420018 руб. 51 коп. – 130619, 51 руб.), как убытки, понесенные истцом в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору (разница в цене договора).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ горд Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6045 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сигма» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сигма», на изготовление и установку пластиковых конструкций на 383 831 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу ФИО1 разницу в цене договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения в сумме 289398 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6045 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Севостьянова