Апелляционное постановление № 22-1502/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №22-1502/2024

докладчик Дубоделов М.В. судья Кононенко Д.Б.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2024 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Райчихинска Числина К.Г. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес> судимый:

06 апреля 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 06 октября 2022 года снят с учета по отбытии наказания.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод период с 26.01.2022 по 17.11.2022) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

по ч.1 ст.157 УК РФ (эпизод период с 04.03.2023 по 03.03.2024) к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде, исправительных работ, на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления прокурора Петрова Е.К. поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Афанасьева В.С., считавшего, что апелляционное представление не ухудшает положение его подзащитного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 8 мая 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по двум эпизодам.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор г. Райчихинска Числин К.Г. полагает, что приговор Райчихинского городского суда от 8 мая 2024 года подлежит изменению, по следующему основанию.

Судом, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание, в виде исправительных работ, на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы 5 % в доход государства. Однако, в резолютивной части приговора постановлено, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Просит приговор Райчихинского городского суда от 8 мая 2024 года изменить: заменить в резолютивной части приговора указание «лишение свободы» на «исправительные работы».

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина осуждённого в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка по п. ч.1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по двум эпизодам, судом первой инстанции дана верно.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Учитывая данные о личности виновного и характеризующий материал на него, конкретные обстоятельства дела, суд усмотрел основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 8 мая 2024 года подлежит изменению, по следующему основанию.

Судом первой инстанции, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание, в виде исправительных работ, на срок 8 месяцев с удержанием заработной платы 5 % в доход государства. Однако, в резолютивной части приговора постановлено, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы заменить на наказание, в виде исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий