Приговор № 1-241/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-241/2021

Дело № 1-241/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Муссалиева А.Е., Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Плисс К.С.,

04 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "."..г. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированным браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ( отцовство не установлено), работающего водителем такси в «Яндекс-Такси», не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском пытался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, и при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине августа 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в целях личного незаконного обогащения, и при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, он приобрел смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 15,622 граммов, которую стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

01 сентября 2020 года, находясь в г.Волжском, ФИО1, путем переписки в программе обмена сообщениями «Ватсап», установленной в его телефоне, достиг договоренности с лицом, производящим проверочную закупку под контролем сотрудников полиции, именуемым «Покупателем», о продаже последнему наркотического средства. Примерно в 10 часов 25 минут того же дня, то есть, "."..г., находясь около <адрес>, получив от «Покупателя» сообщение о произведенной оплате за наркотическое средство в размере 1000 рублей на счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, являющейся знакомой ФИО1, последний поместил пакетик с частью, ранее приобретенной им смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,415 грамма, в вентиляционное отверстие цокольного этажа <адрес>, обеспечив его временное безопасное хранение в потайном месте, о чем сообщил «Покупателю», который примерно в 10 часов 35 минут забрал наркотическое средство и добровольно выдал его сотрудникам полиции. ФИО1 после непосредственного сбыта наркотического средства «Покупателю» был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена банка с полиэтиленовыми пакетиками, в которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство N-метилэфедрон, массой, соответственно: 12,15 г, 0,261 г, 0,213 г, 0,365 г, 0,415 г, 0,382 г, 0,380 г, 0,290 г, 0,373 г, 0,378 г, а суммарной массой 15,207 граммов, то есть, в крупном размере.

Таким образом, довести преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Он по обстоятельствам совершения преступных деяний пояснял следующее. Примерно в начале августа 2020 года, работая водителем «Яндекс.такси», он с <адрес> в <адрес> перевез компанию людей, которые забыли в багажнике его автомобиля два термопакета. Забрав эти термопакеты домой, и осмотрев их, он среди других вещей и продуктов питания обнаружил пакет меньшего размера, в котором находились маленькие пакеты с пластиковыми застежками белого цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль». Это он определил по характерному запаху, поскольку, ранее часто подвозил на такси лиц, употребляющих наркотики. Также это подтвердил и один из его знакомых, являющийся потребителем наркотических средств. Пакетики с наркотическим средством он положил в стеклянную банку и убрал под кровать в комнате своей квартиры. Испытывая материальные затруднения, он решил продавать наркотическое средство по стоимости примерно 1000 рублей за 1 сверток. Когда он подвозил на такси лиц, внешне похожих на потребителей наркотических средств, он предлагал им приобрести у него наркотическое средство и сообщал свой номер телефона. Поскольку, своей банковской карты у него не было, оплату за наркотическое средство он предлагал осуществить либо наличными денежными средствами, либо путем перевода на банковскую карту посредством онлайн перевода на банковскую карту своей сожительницы Свидетель №1. 01 сентября 2020 года ему на абонентский №... по программе обмена сообщениями «Ватсап», установленной в его телефоне, позвонил малознакомый ему Александр и попросил продать ему сверток с наркотиком за 1000 рублей. В ходе последующей переписки в «Ватсап», он сообщил Александру о том, чтобы тот перевел оплату за наркотическое средство на банковскую карту е Свидетель №1 по номеру телефона №..., к которому была «привязана» банковская карта. Через некоторое время Александр прислал ему сообщение с фотографией о переводе 1000 рублей. а он сообщил Александру, чтобы тот в обеденное время прибыл на остановку общественного транспорта, расположенную около <адрес> в <адрес>. Взяв дома один из пакетов с наркотиком, он подошел к дому №... по <адрес>, и возле входа в подвал дома положил на землю пакетик с наркотическим средством, организовав тайник. Фотографию указанного места он отправил Александру. Увидев подходящего к автобусной остановке Александра, он жестом указал на место нахождения наркотика. Когда он стал отходить от <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Затем, в присутствии двоих понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, изъят его сотовый телефон «Редми». С его согласия был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где изъята стеклянная банка, в которой находился полимерный пакет с пакетиками, в которых находилось наркотическое средство, а также полимерный пакет с гриппер- пакетами и два термопакета, в которых он ранее обнаружил наркотик. По обстоятельствам его личного досмотра и осмотра его жилища были составлены соответствующие протоколы. В помещении отдела полиции у него были отобраны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. ( т. 1 л.д. 206-210).

Свидетель «Покупатель» на предварительном следствии показал, что знаком с мужчиной по имени ФИО1 примерно с середины августа 2020 года, когда тот оказывал услугу по перевозке в такси, тогда же он стал приобретать у ФИО1 наркотическое средство «соль» по 1000 рублей за сверток, связываясь по телефону. Оплату он производил посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, которую указал ФИО1. "."..г., решив приобрести наркотик у ФИО1, он со своего абонентского номера телефона №..., посредством переписки в «Ватсап» обратился к ФИО1 на его абонентский №... с просьбой о приобретении одного свертка с наркотическим средством, стоимостью 1000 рублей, на что ФИО1 дал согласие и сообщил абонентский №..., к которому в системе оплаты «Сбербанк-онлайн» была привязана банковская карта, и по которому необходимо было перевести денежные средства. Далее он обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, где сообщил указанную информацию. Он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве покупателя в оперативном мероприятии по закупке наркотика у ФИО1. В помещении отдела наркоконтроля в присутствии понятых был проведен его личный досмотр на предмет отсутствия предметов, запрещенных к гражданскому обороту, была осмотрена, копирована и вручена ему денежная купюра 1000 рублей, а также сотовый телефон «Айфон », с помощью которого ему необходимо было зачислить указанную денежную купюру в систему «Сбербанк онлайн», через банкомат, так как своей банковской карты сбербанка он не имел. По окончании указанных действий были составлены соответствующие акты, где расписались участвующие лица. Затем он совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми на служебной автомашине направились к дому №... по <адрес>, где находилось отделение ПАО «Сбербанк России», где с помощью банкомата и сотового телефона «Айфон» он зачислил 1000 рублей на банковский счет сотрудника полиции, с целью ее последующего перевода. После, с помощью системы «Сбербанк онлайн» он перевел 1000 рублей на банковскую карту, к которой был привязан абонентский №..., и имя получателя было указано Свидетель №1 ФИО. По «Ватсапу» он сообщил об этом ФИО1 и тот сказал ему подъехать на остановку общественного транспорта расположенную около <адрес>. В указанном месте ФИО1 сообщил ему о месте нахождения наркотика - около входа в подвал <адрес> и указал это место, где он и подобрал гриппер- пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, которое, затем, около <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, а также выдал кассовый чек о зачислении 1000 рублей. По всем проведенным мероприятиям составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

(т.2.л.д.17-20)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что на протяжении примерно четырех лет у нее со ФИО1 продолжаются романтические отношения, но проживают они раздельно, каждый в своей квартире. В ее пользовании находилась карта Сбербанка России, открытая на ее имя, номер которой знал ФИО1. Периодически, с середины августа 2020 года на карту зачислялись денежные средства, о которых ФИО1 говорил, что это оплата за его работу водителем такси. Она по просьбе Степанова один раз снимала с карты наличные в сумме 5 тысяч рублей. ФИО1 также сам мог пользоваться ее картой для снятия наличных. О сбыте ФИО1 наркотических средств ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, на предварительном следствии показал, что 01 сентября 2020 года в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства определенному кругу лиц на территории <адрес>, используя для связи программу для обмена сообщениями «Ватсап», установленную в его телефоне. Для участия в оперативно - розыскном мероприятии в отношении ФИО1 в качестве «Покупателя» был приглашен гражданин, личные данные которого были засекречены. Также были приглашены граждане для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Всем лицам, принимающим участие в оперативно-розыскном мероприятии были разъяснены права и обязанности. Под контролем сотрудников полиции «Покупатель» посредством переписки в программе обмена сообщениями «Ватсап» договорился со ФИО1 о приобретении у последнего условного свертка с наркотическим средством за 1000 рублей. В указанной программе в телефоне «Покупателя» ФИО1 сохранен под именем контакта «Индеец», зарегистрированным на абонентский номер сотовой связи 8- 9954065700. В ходе переписки ФИО1 сообщил «покупателю» абонентский №..., который подключен к банковской карте, на которую необходимо перечислять 1000 рублей за наркотическое средство. В 09 часов 30 минут, в служебном кабинете №....6 здания ОНК У МВД России по городу Волжском в присутствии понятых им был произведен досмотр «Покупателя» на предмет отсутствия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Затем, «покупателю» были выданы 1000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1, предварительно копированные, а также вручен мобильный телефон «Айфон 8» для осуществления перевода денежных средств через мобильное приложение. Примерно в 10 часов «Покупатель» с сотрудниками полиции проследовали к банкомату сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>, где «покупатель» через банкомат пополнил банковский счет, к которому подключено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленному в телефоне «Айфон 8», ранее врученному «Покупателю», и через мобильное приложение перевел 1000 рублей по абонентскому номеру <***>, на банковскую карту. Затем, посредством переписки в программе обмена сообщениями «Ватсап» «Покупатель» сообщил ФИО1 о переводе денег и получил сообщение от ФИО1 о необходимости прибыть к дому №... по <адрес>, на остановку общественного транспорта. «Покупатель» и полицейские проехали в указанное место, где в секторе наблюдения был замечен ФИО1, который прошел к дому №... по <адрес> и что-то положил к цоколю дома. Затем, «Покупатель», получив по телефону сообщение о месте нахождения тайника - в подвальном окне <адрес>, проследовал к указанному месту, забрал полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а затем, добровольно выдал его сотруднику полиции. Также «Покупатель» выдал бумажный чек терминала оплаты о пополнении банковского счета и сотовый телефон «Айфон 8». После, был произведен досмотр «Покупателя», в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено. Выданный «Покупателем» пакетик с веществом и чек были упакованы на месте в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати. Примерно в это же время ФИО1 был задержан возле <адрес>. (т.2.л.д.28-29)

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому, о поступлении оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотического средства, проведению оперативно- розыскных мероприятий с участием «Покупателя» в отношении ФИО1 и задержанию последнего, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5. Кроме того, пояснил, что в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут им, с письменного разрешения ФИО1, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в которой проживал ФИО1. Во второй жилой комнате, под кроватью была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого были полимерные пакеты с гриппер-замком. Указанное изъято, было им упаковано и опечатано, снабжено бирками, на которых проставили свои подписи понятые и ФИО1. На шифоньере были обнаружены и изъяты два термопакета. По обстоятельствам проведенного осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в помещении ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, в присутствии двух понятых, он изъял у ФИО1 на ватные диски смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы с ногтевых пластин рук. (т.2.л.д.33-34)

Свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по г. Волжскому по обстоятельствам поступления оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотического средства и проведении в отношении последнего 01 сентября 2020 года оперативно- розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотика, дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также пояснил, что в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 07 минут у <адрес> им, в присутствии двух понятых мужского пола, проводился личный досмотр ФИО1 и из правого кармана его шорт был изъят сотовый телефон «Редми» IMEI 1: №...; IMEI 2:№.... Телефон упакован и опечатан. По окончанию досмотра все участвующие лица проставили свои подписи в протоколе досмотра. В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут в здании ОНК Управления МВД России по городу Волжскому им был проведен осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона и в памяти телефона, в Интернет-мессенджере «Ватсап» была обнаружена переписка от 01.09.2020 года с пользователем, записанным под именем «Таню», использующим абонентский №.... Также в разделе чатов мессенджера находился пустой чат с пользователем «Шурец», использующим абонентский номер сотовой связи 899554024724 (т.2.л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №8 – оперативный сотрудник отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, при допросе на предварительном следствии показала, что "."..г. в здании ОНК Управления МВД России по городу Волжскому она проводила личный досмотр Свидетель №1, "."..г. года рождения. Из внутреннего кармана сумки, находившейся при Свидетель №1, была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка №... на имя Свидетель №1. Свидетель №1 поясняла, что, принадлежащей ей банковской картой, наряду с ней, пользовался и ФИО1. (т.2.л.д.35-36)

Свидетель Свидетель №2 - начальник отдела наркоконтроля Управления МВД России по городу Волжскому о поступлении отдел оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства, обстоятельствам проведения "."..г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, дал на предварительном следствии показания, аналогичные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7.(т.2.л.д.37-41)

Свидетель ФИО5 Ф.В. на предварительном следствии пояснил, что 01 сентября 2020 года он согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в проводимых ими оперативных мероприятиях по закупке наркотических средств. В служебном кабинете ОНК УМВД России по городу Волжскому в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен осмотр вещей, находящихся при себе у мужчины, который принимал участие в оперативном мероприятии в качестве «Покупателя» наркотика. В ходе осмотра его вещей, у него ничего обнаружено и изъято нее было. Далее, сотрудником полиции «Покупателю» была передана денежная купюра 1000 рублей для покупки наркотического средства, а также мобильный телефон. Затем, вместе с сотрудниками полиции он, второй понятой и «Покупатель» на служебном автомобиле проехали к зданию Сбербанка по адресу: <адрес>, куда удалялись «Покупатель» и сотрудники полиции. когда они возвратились, «Покупатель» сообщил о том, что через терминал и выданный ему мобильный телефон он перевел мужчине по имени ФИО1, выданные ему сотрудниками полиции для покупки наркотических средств деньги. После этого, они проехали к дому №... по <адрес>, где «Покупатель» вышел из автомобиля и удалился. Через некоторое время он вернулся и выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также «покупателем» была выдана квитанция Сбербанка о переводе денежных средств и ранее выданный ему, сотовый телефон. Пакетик с веществом, квитанция о переводе денежных средств были упакованы и опечатаны, снабжены бирками, на которых он, второй понятой и «Покупатель» проставили свои подписи. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного сотрудниками полиции мужчины, который представился ФИО1, изъят сотовый телефон «Редми», который там же был упакован и опечатан. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр <адрес>, в которой проживал ФИО1. Перед началом осмотра последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Тот ответил, что хранит дома наркотики и указал место, где хранятся наркотики. Под кроватью была обнаружена стеклянная банка, в которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета, а также полимерный пакет с маленькими полимерными пакетами с замком «гриппер». Изъятое упаковано и опечатано. На шифоньере в комнате были обнаружены два термопакета, которые также были изъяты сотрудниками полиции. По факту осмотра квартиры, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.(т.2.л.д.22-23)

Свидетель Свидетель №3, участвующий вторым понятым в оперативно- розыскных мероприятиях по проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, по обстоятельствам досмотров «Покупателя», задержанного ФИО1, а также по обстоятельствам добровольной выдачи «Покупателем» сотрудникам полиции наркотического средства и проведению осмотра жилища ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство, дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4. (т.2.л.д.24-27)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- акт от 01.09.2020 года осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которого у «Покупателя» при себе ничего обнаружено не было. (т.1.л.д.36)

- акт от 01.09.2020 года осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов от 01 сентября 2020 года, согласно которого был произведен осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей № хб 8012351 и сотового телефона»Айфон 8»IMEI №... (т.1.л.д.37-38);

- акт добровольной выдачи от "."..г., согласно которого «Покупатель» добровольно сдал сотруднику полиции полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Айфон 8» IMEI№..., бумажный чек терминала оплаты (т.1.л.д.39);

- справка об исследовании за №...-н от "."..г., из которой следует, что вещество массой 0,415 грамма, добровольно выданное «Покупателем», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (т.1.л.д.71-73);

- заключение эксперта за №...-н от "."..г., из которого следует, что вещество массой 0,395 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -наркотическое средство (т.1.л.д.100-104);

- акт за №...с осмотра вещей покупателя от "."..г., согласно которого при досмотре «Покупателя» ничего не обнаружено (т.1.л.д.40);

- протокол личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от "."..г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми» IMEI 1: №..., IMEI 2:№... (т.1.л.д.41);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого сентября 2020 года, составленном оперуполномоченным отдела по контрою осмотрен сотовый телефон Редми» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., в памяти которого обнаружена переписка от "."..г. с пользователем «Таню», использующим абонентский номер сотовой связи <***> и в 10 часов 07 минут от пользователя «Таню» было получено сообщение о переводе 1000 рублей. Также в телефоне имеется пустой чат с пользователем под именем «Шурец», использующим абонентский номер сотовой связи 89954024724, используемый «Покупателем» (т.1.л.д.81-88);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого, при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, в папке «Контакты» сохранены абонентские номера: <***> под именем «Таню» и +7-995-402-4724 под именем «Шурец». В папке «Галерея» имеется фотография торцевой стены <адрес> с вентиляционным отверстием (т.1.л.д.121-134);

- протокол осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого, при осмотре <адрес> обнаружена и изъята стеклянная банка с полимерным пакетом, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета, полимерный пакет в котором находятся полимерные пакеты с замками «гриппер», два термопакета «продукты Ермолино» TERMOPACK.(т.1.л.д.49-55);

- справка об исследовании за №...-н от 02.09. 2020 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массами, соответственно: 12,15 г; 0,261 г; 0,213 г; 0,365 г; 0,415 г; 0,382 г; 0,380 г; 0,290 г; 0,373 г; 0,378 г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т.1.л.д.75-77)

- заключение эксперта №...-н от "."..г., из которого следует, что представленное на исследование вещество массами 12,04 г; 0,231 г; 0,183 г; 0,335 г; 0,385 г; 0,352 г; 0,350 г; 0,260 г; 0,343 г; 0,348 г является смесью, содержащей наркотическое средств производное N-метилэфедрона (т.1.л.д.107-111)

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от "."..г., согласно которого у Свидетель №1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т.1.л.д.63-64);

- справка ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что владельцем банковской карты №... и счета №... является Свидетель №1, "."..г. года рождения; к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона <***> (т.1.л.д.144);

- протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которого осмотрена выписка по счету №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России на имя Свидетель №1 - "."..г. произведено зачисление 1000 рублей (т.1.л.д.144-150).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных судом выше. Его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не имеют противоречий с показаниями самого ФИО1.

Однако, исходя из фабулы обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом, в том числе, из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, которые суд признает достоверными, о том, что он имел единый умысел на незаконный сбыт всего, обнаруженного в ходе осмотра жилища наркотического средства, суд приходит к выводу, что излишне вменена в обвинение ФИО1 квалификация его действий по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, поскольку они охватываются единым умыслом, направлены на достижение единой цели и по своей природе неразрывно связаны друг с другом. Сведений о разных источниках приобретения наркотического средства, переданного ФИО1 «Покупателю» и изъятого в жилище ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1, имея единый умысел на сбыт всей массы наркотического средства, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, сбыв «Покупателю» 0, 415 грамма наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой свыше одного грамма, является крупным размером.

Довести преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного по месту жительства ФИО1 он не смог, по независящим от нег обстоятельствам – наркотическое средство изъято из незаконного оборота после задержания ФИО1.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию, как это предусматривает ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров ( судебно- психиатрическая экспертиза №...) от "."..г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, не достигающего степени выраженного, а потому не лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия), как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. (том 1 л.д.116-119)

В соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, на что указывают его признательные показания с момента задержания на протяжении всего предварительного следствия, то есть, обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья при наличии хронических гастроэнтерологических заболеваний, а также состояние здоровья его престарелой матери и его сына.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и положительно характеризуется, работает и его производственная характеристика также положительна. Негативных характеристик, судимости и административных взысканий он не имеет, на учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, он положительно характеризуется спортивной общественной организацией, в деятельности которой принимал активное участие.

С учетом особой опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не применяет дополнительные виды наказания.

Поскольку, преступление ФИО1 не окончено, суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм статей 66 и 62 УК РФ с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжском Волгоградской области:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,365 грамма в упаковке; стеклянную банку с полимерными пакетами, в которых находится наркотическое средство N-метилэфедрон, массами, соответственно, 11,99 г, 0,201 г, 0,153 г, 0,305 г, 0,355 г, 0,322 г, 0,320 г, 0,230 г, 0,313 г, 0,318 г, а суммарной массой 14, 507 граммов – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лиц, предоставивших наркотическое средство ФИО1;

- бумажный чек терминала оплаты, добровольно выданный «покупателем» "."..г., уничтожить;

- сотовый телефон «Редми», IMEI 1:№..., IMEI 2:№..., изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Свидетель №1, изъятую "."..г. в ходе личного досмотра Свидетель №1, возвратить свидетелю Свидетель №1, по принадлежности.

- два термопакета «ПРОДУКТЫ ЕРМОЛИНО» TERMOPACK, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО1, уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 8», IMEI: №..., возвращенный свидетелю Свидетель №2, оставить ему, по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись