Апелляционное постановление № 1-353/2019 22-2587/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-353/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2587/19

Дело №1- 353/19 Судья Маврин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

адвоката Пудовкина Е.А.

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пудовкина Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, <...>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на основании ч.3 ст.47 УК РФ на срок 3 года.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установлены ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного, адвоката Пудовкина Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 08 октября 2017 года в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Пудовкин Е.А. просит приговор суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание осужденному чрезмерно жестким и не соответствующим его личности.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дополнительном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом правильно указано об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также признаны смягчающими наказание осужденного его полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимостей.

В то же время судом обоснованно указано о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы является справедливым как по виду, так и по размеру, оснований считать его чрезмерно суровым и не соответствующим небольшой тяжести содеянного не имеется.

Судом на основании ч.3 ст.47 УК РФ сделан правильный вывод о необходимости назначения дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, при этом учтены все данные о личности осужденного, его склонность к нарушению Правил дорожного движения, в связи с чем оснований считать срок, на который осужденный лишен такого права, не соответствующим наступившим последствиям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты кассовые чеки о почтовых переводах осужденного потерпевшей на сумму 3210 рублей и 1130 рублей в счет заглаживания причиненного вреда не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания как основного, так и дополнительного.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката –без удовлетворения.

Председательствующий: