Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Коростылева А.А.

обвиняемого ФИО1

его защитника-адвоката Шабалиной Л.В.

потерпевшего ФИО2

при секретаре О

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по апелляционным жалобам ФИО1 и его адвоката Шабалиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его адвокат Шабалина Л.В. просят постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в указанном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дано оценке показаниям потерпевшего имеющимся в материалах дела, и не выяснив всех обстоятельств, суд незаконно отказал в применении судебного штрафа к ФИО1, в связи с чем, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ... и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Шабалина Л.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили указанное постановление в связи с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона и несоблюдением процедуры судопроизводства отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Заместитель прокурора Коростылев А.А. в судебном заседании доводы жалоб ФИО1 и его адвоката Шабалиной Л.В. не поддержал, однако, полагал необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона РФ и несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Потерпевший Г оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав в судебном разбирательстве участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона РФ.

В соответствии с ст.389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию суд должен руководствоваться главой 33 УПК РФ в ее взаимосвязи с иными положениями УПК РФ, регламентирующими полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение, которое оформляется постановлением с учетом требований ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановлением о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 поступившему мировому судье судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с ходатайством старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанное уголовное дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании в особом порядке, копия обвинительного акта вручена ФИО1 ..., следовательно, судебное заседание по уголовному делу по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 фактически не назначалось, и уголовное дело не было надлежащим образом принято к производству, более того, обвинительный акт по настоящему делу никогда не составлялся и, соответственно, такой процессуальный документ ФИО1 не вручался.

Таким образом, из представленных материалов уголовного дела следует, что постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено незаконно, следовательно, судебное заседание не назначалось, и указанное уголовное дело судом не было надлежащим образом принято к производству. Допущенные судьей нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену итогового постановления судьи с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения дела к слушанию.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 являются существенным нарушением закона, несоблюдением процедуры судопроизводства, влекущим отмену постановления на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения дела к слушанию, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Ввиду отмены судебного решения, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы ФИО1 и его адвоката Шабалиной Л.В., изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении ФИО1 – отменить, дело направить новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону со стадии назначения судебного заседания.

Судья: