Решение № 2-2545/2020 2-2545/2020~М-1857/2020 М-1857/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2545/2020

Дело № 2-2545/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003392-48)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № участия в долевом строительстве, дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ, №. Оплату по договору истец произвел из личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с целью получения денежных средств от её продажи и приобретения совместно с ответчиком другой квартиры в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес> (кадастровый №). По условиям указанного договора стороны обязаны были уплатить за квартиру сумму в размере <данные изъяты>. истец уплатил из денежных средств, полученных от продажи собственной квартиры, а сумму <данные изъяты>. решено было взять в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец, используя личные денежные средства, единолично погасил остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> есть, стороны в период брака уплатили по договору из совместных денежных средств сумму в размере <данные изъяты> – доля ответчика ФИО2, т.е. менее 7% от стоимости спорной квартиры, или 1/14 часть стоимости квартиры. Таким образом, при приобретении сторонами в браке квартиры в совместную собственность без выделения долей оплата была проведена из личных средств истца, полученных от продажи им квартиры, приобретённой до брака, а также на заемные средства, взятые в кредит, и погашенные после расторжения брака.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 209, 245, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 33, 34, 38 СК РФ, истец просит суд: провести раздел жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес> (кадастровый №), являющегося совместной собственностью сторон, следующим образом: выделить ФИО1 - <данные изъяты> долей в вышеуказанной квартире; выделить ФИО2 - <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире.

К производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывала на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства на покупку данной квартиры ФИО1 дал его отец. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, они стали возвращать его отцу долг за данную квартиру, находясь в браке, они отдали отцу <данные изъяты> в квартиру они вселились в 2014 году после ввода дома в эксплуатацию. В квартире они произвели дорогостоящий ремонт на совместные денежные средства и проживали в данной квартире до момента покупки спорной квартиры. Ремонт был произведен с «нуля», т.к. квартира была куплена без черновой отделки. ДД.ММ.ГГГГ они продали однокомнатную квартиру, денежные средства в размере <данные изъяты> от продажи были потрачены на покупку спорной квартиры (общей площадью 67, 1 кв.м по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>), плюс <данные изъяты> она сняла перед сделкой со своего счета, на котором находились декретные деньги и сбережения. Квартира была оформлена в общую собственность без определения долей, приобретена частично на личные средства, частично на заемные средства. При подписании договора купли-продажи, первоначальный взнос за квартиру составил <данные изъяты>., данные денежные средства она считает совместно нажитыми средствами в браке, а сумма <данные изъяты> были взяты в кредит. В период брака в спорной квартире была произведена перепланировка квартиры, выполнен высококачественный, дорогостоящий капитальный ремонт на общую сумму <данные изъяты> т.к. квартира была приобретена без какой-либо отделки, результатом которого стали существенные неотделимые улучшения квартиры, значительно увеличивающие ее стоимость. Ремонт был произведен в 2019 году. С сентября 2019 года между нею и ФИО1 были прекращены брачные отношения, с этого времени они совместно не проживали и не вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание дочери, т.к. ФИО1 не оказывал материальную помощь и не содержал ребенка. В связи с изложенным ФИО2 считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и ее супружеская доля составляет 1/2 в праве собственности. После прекращения брачных отношений автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> остался в пользовании у ФИО1 О том, что ФИО1 продал машину, ей стало известно только при рассмотрении настоящего дела, т.к. ФИО1 о продаже машины ее не уведомлял, причитающие ей денежные средства от продажи машины ей не передавал. Согласно заключению специалиста ФИО3, рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>. ФИО2 считает, что вышеуказанное имущество подлежит разделу следующим образом: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> передать в личную собственность ответчика; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес> (кадастровый №) - признать по 1/2 доли в праве общей собственности за каждой стороной. Поскольку ответчику передается имущество, со стороны ответчика подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере: <данные изъяты> (исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость автомобиля)/ 2), которая является компенсацией за автомобиль. Ответчик после расторжения брака погасил кредит в размере 933 130, 15 руб. В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Ее супружеская доля в кредитном обязательстве составляет: <данные изъяты> т.к. ФИО1 оплатил полностью остаток кредита после расторжения брака. При проведении взаимозачета - <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в счет проданной машины, и <данные изъяты> которые являются ее долей кредита и которую оплатил ФИО1, <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты>. является компенсацией с ее стороны ФИО1 В связи с тем, что в ремонт квартиры были вложены совместные средства, на проведение переоборудования квартиры, она считает, что они должны учитываться при определении доли вложений, определяющих существенность неотделимых улучшений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ, ФИО2 просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> являющуюся компенсацией за оплаченный кредит; прекратить право общей собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, встречный иск не признали, указывая на то, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный <данные изъяты> не подлежит разделу, поскольку был продан сторонами в браке, с целью погашения совместного долга; ремонт в спорной квартире был осуществлен на личные денежные средства ответчика (по встречному иску) ФИО1 Указанная истцом стоимость ремонтных работ не соответствует действительности. Считали, что истец ФИО1 имеет право на большую долю квартиры, поскольку в ее приобретение были вложены его личные денежные средства. Истец ФИО1 также пояснял, что в квартире был выполнен незначительный ремонт на денежные средства, вырученные от продажи первой квартиры: стены отштукатурены, наклеены обои, проведена электрика, осуществлена покраска, всего было на ремонт затрачено около <данные изъяты> Ремонт производился своими силами, его родственники помогали производить ремонт. Брачные отношения прекращены между сторонами в декабре 2019г., продажу автомобиля они обсуждали, возражений со стороны ответчика не было.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали по доводам встречного иска. Ответчик ФИО2 не оспаривала, что при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, были вложены денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, оставшаяся сумма была получена в кредит. Дополнительно ответчик пояснила, что в квартире за счет совместно нажитых денежных средств был произведен дорогостоящий ремонт, квартира была не отделана, они положили ламинат, сделали потолки, поклеили обои, приобрели мебель, кухню. Ремонт производился для комфортного проживания. Нанимая рабочих, договоры они не заключали. Денежные средства на ремонт расходовал ФИО1 Стоимость ремонта ей точно неизвестна, она предполагает, что было затрачено около <данные изъяты> продавать автомобиль, ФИО1 говорил, что добавит денежных средств и купит ей более хороший автомобиль. С лета 2019г. ФИО1 не проживал в семье, у него была другая личная жизнь.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд при рассмотрении дела по существу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Решением мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района от 11.12.2019 брак между сторонами был расторгнут.

Отделом № Ногинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> выдано свидетельство о расторжении брака, из которого следует, что брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В период брака сторонами в совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6 -8).

Указанная квартира приобретена супругами по договору купли-продажи за <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> – средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, являющейся собственностью ФИО1 (л.д.9-10,51-52), приобретенной им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-18, 43-50) и проданной Куц Р.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 36-37);

- <данные изъяты> – средства, полученные в кредит в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела.

Доводы ФИО2, что квартира по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, несмотря на то, что приобретена ФИО1 до заключения брака, является совместно нажитым имуществом, поскольку они в браке осуществили ремонт в квартире и выплачивали долг отцу ФИО1, не принимаются судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что указанная квартира изменила свой статус и перешла в общую собственность сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, вложенные в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, в размере <данные изъяты> являются личными средствами ФИО1, что подлежит учету при определении долей сторон в указанной квартире.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 единолично были исполнены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>. 15коп. после расторжения брака между сторонами, не свидетельствует о том, что его доля в квартире увеличилась на эту сумму.

Установлено, что кредит ПАО Сбербанк был предоставлен на приобретение спорной квартиры по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Так, полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретённое на них имущество составляет их общую собственность.

Тот факт, что погашение долга по кредитному договору произведено частично за счёт личных средств супруга после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов.

Указанная позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ18-11.

Суд не соглашается и с доводами ответчика ФИО2, что квартира по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку в ней произведен дорогостоящий ремонт за счет совместно нажитых денежных средств, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 159-О, от 25 января 2018 г. N 89-О, часть 2 статьи 34 Семейного кодекса устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности статьи 36 и 37 Семейного кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счёт которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Статья 37 Семейного кодекса направлена на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в случае увеличения стоимости имущества каждого из супругов за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Исходя из положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса, а также абзаца второго части 2 статьи 256 Гражданского кодекса в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Применительно к спорным правоотношениям юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ФИО2, является как факт проведения в период брака супругов реконструкции, ремонта жилого помещения, наличия у супругов совместных денежных средств и их вложение в реконструкцию, ремонт квартиры, так и значительное увеличение стоимости жилого помещения.

ФИО2 утверждает, что после приобретения квартиры в период брака сторонами был произведен ремонт жилого помещения.

В подтверждение доводов ФИО2 дала показания свидетель ФИО6, которая показала, что стороны после свадьбы проживали в съемной квартире, после ремонта в квартире Д. супруги в нее переехали. После была продана квартира Д. и супруги приобрели другую квартиру, больше по площади. Новая квартира была без отделки. Форма квартиры была нестандартная, кухня и зал были совмещенными. В квартире стороны выполнили ремонт в период с весны по осень 2018г. На Новый 2019 год квартира была уже отделана: одна комната была в фиолетовых тонах, в коридоре выложена плитка. В сентябре- октябре 2019г. ФИО2 подала на развод. Проживала у своих родителей.

Доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости жилого помещения за счет произведенного ремонта, неотделимых улучшений квартиры, ФИО2 не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих оплату строительных материалов, приобретенных сторонами, или работ по ремонту квартиры, ФИО2 также не представлено.

Действия сторон, направленные на благоустройство жилого помещения, не порождают правовых последствий в виде возникновения права собственности на долю квартиры, приобретенной за счет личных средств ФИО1 Произведённые в период брака супругами ремонтные работы не относятся к тем неотделимым улучшениям жилого помещения, с которыми законодатель связывает возникновение права общей собственности на долю квартиры, приобретенной за счет личных средств ФИО1 Это элементы благоустройства жилого помещения, обеспечивающие комфортное проживание. Указанные вложения влекут для ФИО2 лишь возникновение права на компенсацию, а не на увеличение ее доли в праве собственности на недвижимое имущество. Кроме того, приобретение кухни и иной мебели не являются неотделимыми улучшениями квартиры, могут быть разделены между супругами в общем порядке.

Таким образом, учитывая, что только часть квартиры была приобретена за счет совместно нажитых средств супругов в <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 единолично исполнил обязательства перед кредитором ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными документами (л.д.60-62), то ? доля от суммы исполненного обязательства <данные изъяты> взысканию с ФИО2 в его пользу.

Рассматривая требования ФИО2 о разделе автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО7 (л.д.100).

ФИО2 утверждает, что после прекращения брачных отношений автомобиль марки HYUNDAI I30 2012 года выпуска, регистрационный номер <***> был продан ФИО1

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № КП 066940, заключенным между ФИО1 и ООО «Фаворит Моторс К» (л.д.114-117)

В п. 2.1. договора стороны сделки согласовали цену автомобиля – <данные изъяты>

Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.117).

На основании заявления ФИО1 оплата за автомобиль в сумме <данные изъяты> перечислена на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.3476907 в ПАО Сбербанке (л.д.122). На указанный счет денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

<данные изъяты>

<данные изъяты> автомобиля денежные средства были направлены на погашение кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк, являющегося общим долгом супругов, т.е. были потрачены ФИО1 на нужды семьи.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 пояснила, что вопрос о продаже автомобиля между сторонами обсуждался, но она считала, что на вырученные от продажи автомобиля денежные средства будет приобретен для нее другой автомобиль, чтобы она могла возить ребенка.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имущество супругов было реализовано в период брака, и ФИО1 утверждает, что вырученные от продажи денежные средства были потрачены на нужды семьи, именно ФИО2 должна доказать тот факт, что денежные средства, полученные от продажи транспортного средства на нужды семьи не тратились, о реализации автомобиля ей не было известно.

Поскольку таких доказательств в суд не представлено, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о необходимости включения указанного автомобиля в имущество, подлежащее разделу, не являются обоснованными. В связи с чем, оснований для присуждения ФИО2 компенсации за долю автомобиля, исходя из его рыночной стоимости в <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты>

<данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченный кредит в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 о распределении иным образом долей в квартире отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности сторон на иные доли в квартире, о взыскании компенсации за оплаченный кредит в иной сумме отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности сторон на квартиру по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, а также для государственной регистрации за сторонами права общей долевой собственности в установленных судом долях на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2020г.

Судья Полякова Ю.В.