Приговор № 1-83/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

уголовное дело № 1-83/19 № 11902640007000003


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 12 апреля 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408, ордер от 26.02.2019 года № 20,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося <данные изъяты> САХГУ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, решением отдела призывной комиссии военного комиссариата Сахалинской области по г. Долинск и Долинскому району (далее по тексту - ВКСО) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам пройденной в отделе ВКСО по городу Долинск и Долинскому району медицинской комиссии решением комиссии по постановке граждан на воинский учёт ВКСО ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы с категорией «Б-3», в связи с чем подлежал призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ «О призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от ДД.ММ.ГГГГ № и Указом Президента РФ «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками военного комиссариата города Долинск и Долинского района Сахалинской области была вручена боевая повестка о явке в военный комиссариат города Долинск и Долинского района Сахалинской области для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 получил.

При этом ФИО1 находясь в <адрес>, осознавая, что подлежит призыву на военную службу, достоверно зная об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, будучи осведомлённым о том, что прохождение военной службы является обязанностью гражданина Российской Федерации, в связи с чем, не желая быть призванным на военную службу в Вооружённые Силы РФ, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, в отдел ВКСО, расположенный по адресу: <адрес>, по боевой повестке полученной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1812.2018 года к 06 часам 30 минутам подлежал отправке к месту прохождения военной службы без уважительных причин умышлено не явился.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо уважительных причин неявки в отдел ВКСО, а также законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации со ст. ст. 23, 24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел, то есть был годен для прохождения службы и был обязан пройти её в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту учёбы характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту учёбы МБОУ СОШ № 2 г. Долинска и ИЕНиТБ САХГУ характеризуется положительно (л.д. 107-108, 110, 116, 117, 119, 121).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не судим, отягчающих обстоятельств не имеет и совершил преступление небольшой тяжести впервые, ему подлежит назначение наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи. При этом суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты, определёнными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, который учится, проживает с матерью, имеющей на иждивении двоих детей, суд не назначает ему максимальный размер наказания в виде штрафа.

При этом с учётом имущественного положения подсудимого и состава его семьи, суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Вещественное доказательство: боевая повестка, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 08 (восемь) месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН <***>, ОКПО 81623912.

Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск БИК 046401001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140.

Назначение платежа: денежный штраф, уголовное дело № 1-83/19 (11902640007000003).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: боевая повестка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский