Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Гайский городской суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1107/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 28.08.2018 в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в сумме 629000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес направлялось письмо с требованием о возврате всей суммы кредита и расторжении договора, которое не выполнено. По состоянию на 02.10.2019 кредитная задолженность составила 670547,04 руб., в том числе: 595129,54 руб. – просроченный основной долг, 67644,97 руб. – просроченные проценты, 3795,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3977 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора кредитор предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 629000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (пункты 1-4). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (пункты 6, 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12). С содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).

ФИО1 ознакомился и согласился с Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчик неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 21.08.2019 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 20.09.2019.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.10.2019 задолженность по кредиту составила 670547,04 руб., в том числе: 595129,54 руб. – просроченный основной долг, 67644,97 руб. – просроченные проценты, 3795,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3977 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9905,47 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 670547,04 руб., в том числе 595129,54 руб. – просроченный основной долг, 67644,97 руб. – просроченные проценты, 3795,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3977 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9905,47 руб., а всего 680452,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карагодина Е.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ