Приговор № 1-40/2024 1-403/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД 04RS0010-01-2023-002465-43 уголовное дело № 1-40-2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей И. Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух топоров, с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь там же и в то же время, осознавая, что его действия очевидны для И., открыто похитил с подполья указанного дома два топора, каждый стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, в связи с совершением повторного преступления, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней падчерицы, полное возмещение ущерба от преступления, отсутствие у потерпевшей претензий, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением - выдачи двух топоров, принесение извинение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного. В связи с чем применяются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения по приговору от 13 октября 2022 г. Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от 13 октября 2022 г., суд, учитывая, что осужденным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о его личности, указывающие на возможность социализации ФИО1 в обществе, то обстоятельство, что за время испытательного срока он нарушений не допускал, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить назначенное осужденному условное осуждение, а наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в общей сумме 11205 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11205 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгнискому району, два топора–вернуть ФИО1

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева