Постановление № 5-273/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 5-273/2025

Дело №

УИД 26RS0№-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, при секретаре судебного заседания Сухоносовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата, имеющего высшее образование, пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснил, что двигался по <адрес>, скорость движения его транспортного средства составляла 20 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу, увидел трех стоящих женщин, в том числе и потерпевшую, которая стояла, опершись на металлическое ограждение. <адрес>е пешеходного перехода увидел справа движущуюся фигуру, резко затормозил. Потерпевшая бежала или падала, точно сказать не может, держала перед собой белый пакет. Он повернул голову вправо и увидел, что женщина падает на его машину и держит пакет в руках, ударяется об стойку лобового стекла, и падает на проезжую часть. Он остановился, подошел к пострадавшей, вызвал скорую помощь. Наезд на пешехода произошел за пешеходным переходом.

Считает, что, возможно, удар был нанесен банкой с краской. Готов возместить ущерб потерпевшей, приходил к ней в больницу несколько раз, предлагал оплатить путевку в санаторий в <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 пояснил, что потерпевшая начала переходить дорогу по пешеходному переходу, предварительно убедившись в безопасности маневра, посмотрела направо и налево, потом еще раз налево и после этого лишь начала переход. Она сделала 1-2 шага, на дорогу не падала, расстройств здоровья, которые могли бы привести к падению, не имеет. Шла обычным шагом, не бежала. До настоящего времени потерпевшая проходит лечение, у нее присутствуют головные боли, головокружение, наблюдается у невролога. ФИО2 несколько раз приходил к потерпевшей в больницу, предлагал оплатить путевку в санаторий, после чего не интересовался здоровьем потерпевшей около 6 месяцев. Считает, что привлекаемое лицо виновно в дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 вину не признал, моральный ущерб не возместил по настоящее время, потерпевшая в данный момент тратит денежные средства на лекарства, со стороны ФИО2 никаких предложений по урегулированию возникшей ситуации не поступило. Просил лишить виновника права управления транспортным средством.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 с участием ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Как следует из материалов дела, дата в 17 часов 40 минут по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшей также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дата она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала переходить дорогу. Во время перехода почувствовала удар в левую сторону, потеряла сознание. Когда очнулась, вокруг было много людей и карета скорой медицинской помощи. В этот же день была госпитализирована, проходила лечение в стационаре, продолжила амбулаторное наблюдение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО2;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата, подписанной ФИО2, с обозначенным на ней местом наезда на пешехода. Согласно схеме место наезда автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 находится на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части и 0,9 м от края горизонтальной дорожной разметкой «Пешеходный переход». Данное место указано инспектором ДПС со слов водителя ФИО2, о чем указано в схеме и подтверждено подписью ФИО2 Из схемы также усматривается, что перед и после горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход» установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 от дата, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения;

- справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> от дата, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, справкой ГБУЗ СК «ГККДП» <адрес> от дата;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени, ушибленную рану в пределах мягких тканей теменно-затылочной области. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Перечисленные повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало;

- рапортом;

- показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО4, которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым она работает заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, стаж работы 11 лет. В ее распоряжение были представлены медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Имеются дневниковые записи за период пребывания потерпевшей в стационаре, где у потерпевшей наблюдается положительная динамика, т.е. идет постепенное улучшение состояния на фоне проводимой терапии. У потерпевшей имеется рана в волосистой части головы, глубиной до апоневроза, размером 7,0 х5 см, которая повлекла за собой развитие черепно-мозговой травмы. Помимо этого, диагностирована легкая форма черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени. Контузия головного мозга сопровождается развитие общемозговой и очаговой симптоматики. На момент поступления в стационар у потерпевшей имелись жалобы на рвоту, тошноту и кратковременную потерю сознания, что является достоверным признаком черепно-мозговой травмы. В последующем она находилась на лечении в условиях стационара. Контузия головного мозга легкой степени является легкой формой черепно-мозговой травмы. Поэтому период нетрудоспособности - до 4 недель. По механизму образования повреждения пояснила, что данная рана однозначно образовалась в результате ударного действия, соударения с твердым тупым предметом, с достаточно большой силой. Падение и соударение с асфальтовым покрытием исключено, поскольку рана изолирована, без повреждения смежных областей. Кроме того, нанесение такой травмы банкой с краской также исключено, поскольку была бы иная локализация травмы. В данном случае произошло ударное воздействие;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым со слов водителя ФИО2 он указал, что место наезда на пешехода находится на расстоянии 0,9 м от границы пешеходного перехода, за знаком «Пешеходный переход». Другими способами проверить место наезда не представлялось возможным, поскольку отсутствуют камеры видеонаблюдения и очевидцы наезда. Имелись следы, как ему кажется, белой краски, на пешеходном переходе и за пешеходным переходом, следы торможения автомобиля отсутствовали. По месту нахождения бурого пятна, предположительно, крови, определить место наезда на пешехода не представляется возможным, поскольку пешеход мог отскочить, встать, упасть. На фотографиях обозначение места наезда на пешехода рисовал не он, поскольку когда он приехал было уже темно, считает кто-то из инспекторов приехал, сделал фотографии и указал место наезда. Ширину пешеходного перехода не замеряли, т.к. место наезда водитель указал за стойкой знака «Пешеходный переход»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он проводил административное расследование в отношении ФИО2 и составлял протокол об административном правонарушении. В ходе расследования он пришел к выводу о том, что наезд на пешехода был осуществлен на пешеходном переходе, пешеход пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, то есть с пассажирской стороны автомобиля был контакт. Указал, что граница проезжей части закрыта металлическим ограждением, что исключает переход вне пешеходного перехода. Им осуществлялся выезд на место происшествия в целях поиска камер видеонаблюдения, которые найти не удалось. Считает, что вероятность того, что женщина обошла забор и пересекала проезжую часть диагонально, является минимальной. Замеры, как установлено металлическое ограждение относительно границ пешеходного перехода, им не проводились. В рамках расследования он опрашивал потерпевшую Потерпевший №1 о том, как она переходила проезжую часть, где находилось место наезда, подробности вспомнить не может;

- материалами фотосъемки, осуществляемой в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал. При этом к доводам ФИО2 о получении потерпевшей телесных повреждений от воздействия банки с краской, следует отнестись критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из показаний эксперта ФИО4, а также заключения эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № следует, что полученные Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата, данная рана однозначно образовалась в результате ударного действия, соударения с твердым тупым предметом, с достаточно большой силой. Падение и соударение с асфальтовым покрытием исключено, как и нанесение такой травмы банкой с краской. Выводы эксперта сделаны на основании исследования всех представленных медицинских документов, не доверять данным выводам эксперта, не имеется оснований.

Довод ФИО2 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 внезапно выскочила на пешеходный переход, потом упала, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из приложенных фотоматериалов следует, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 2,2 м от правового края проезжей части автодороги, что исключает доводы о внезапности появления пешехода.

Довод ФИО2 о том, что потерпевшая пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Нерегулируемый пешеходный переход на данном участке дороги оборудован соответствующими дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», кроме того пешеходный переход обозначен горизонтальной дорожной разметкой «Пешеходный переход». Проезжая часть на данном участке отделена металлическим ограждением, за исключением выхода к пешеходному переходу. Один из следов краски белого цвета локализован непосредственно на горизонтальной дорожной разметке «Пешеходный переход».

Указанные обстоятельства опровергают объяснения ФИО2 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 переходила дорогу вне пешеходного перехода.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждают и показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6, согласно которым он при проведении административного расследования пришел к выводу о том, что наезд на пешехода был осуществлен именно на пешеходном переходе, вероятность того, что женщина обошла забор и пересекла проезжую часть диагонально, является минимальной.

Обстоятельств, освобождающих водителя ФИО2 от исполнения возложенной на него Правилами обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются повторное совершение ФИО2 однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (часть 2 статьи 12.9 Кодекса (дата,дата, дата, датаг., дата), часть 2 статьи 12.12 Кодекса (дата, дата).

При этом ФИО2 вновь совершил однородное административное правонарушение, что расценивается судом как пренебрежительное отношение к Правилам дорожного движения, систематическое нарушение порядка пользования специальным правом.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Соразмерность назначенного ФИО2 наказания отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на один день со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Судья подпись ФИО1