Решение № 2-2790/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2790/2018

Дело №2-2790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и освобождение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ (далее Управление) обратилось в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании права отсутствующим и обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска указали, что в Управление поступил запрос прокуратуры г. Уфы по обращению ФИО5 о законности возведенного объекта по адресу: <адрес> с кадастровым номером квартала №.

29.08.2013г. ФИО10 обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в аренду сроком на 5 лет на основании свидетельства о праве собственности на основании решения суда от 29.11.2012г. по делу № 2-5225/2012.

Управлением был подготовлен проект постановления и направлен в Администрацию ГО г. Уфа для согласования. 07.022.014г. проект был возвращен в связи с отказом в согласовании.

07.10.2014г. Администрацией ГО г. Уфа подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.11.2012г. Определением Верховного суда РБ от 30.10.2014г. в удовлетворении иска ФИО10 было отказано.

20.10.2013г. ФИО10, указанное нежилое помещение отчуждает по договору купли-продажи ФИО2

На основании изложенного следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом № перестало существовать в качестве объекта права.

Муниципальным инспектором Управления был произведен осмотр земельного участка и установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м. фактически используется без оформленных правах о пользовании.

В силу ст. ст.ст. 10, 35 ЗК РФ просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номерами №, № по адресу: <адрес>, ФИО3, рядом с домом № путем сноса капитального строения с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> произвести работы по демонтажу и вывозу объекта капитального строения с кадастровым номером №, и освободить земельные участки с кадастровым номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом № самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО2, с взысканием с него необходимых расходов.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом №.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 23.10.2013г. на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом №за ФИО2.

Представитель истца УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 иск не признала, считала его необоснованным, просила в иске отказать. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ, ФИО10 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2 ст.11 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Уфы от 18.11.2002г. № изъят земельный участок площадью 48 кв.м. по <адрес>, рядом с домом № в Октябрьском районе г. Уфы у ФИО1, предоставленный под строительство временного торгового павильона. Предоставлен предпринимателю ФИО8 земельный участок площадью 49,0 кв.м., по адресу: <адрес> рядом с домом №, занимаемый временным торговым павильоном в аренду до 01.09.2011г.

Согласно акту о прекращении договора аренды № от 02.12.2002г. земельного участка, договор аренды с ФИО8 прекращен с 24.04.2013г..

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.11.2012г. постановлено:

Исковые требования ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулкын» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО10 право собственности на недвижимое имущество - магазин площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 на недвижимое имущество - магазин площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи здания от 14.09.2013г. ФИО10 продала спорный объект недвижимости ФИО2. Указанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.10.2014г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.11.2012г. отменено. Принято от ФИО10 отказ от иска. Производство по делу по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулкын» о признании права собственности прекращено.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником здания по адресу: <адрес>, рядом с домом № является ФИО2.Исходя из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 06.12.2017г. № проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом 217 с кадастровым номером квартала 02№, ориентировочной площадью 100 кв.м., установлено, что на земельном участке находится объект капитального строительства, ориентировочной площадью 100 кв.м. Данные об оформленных правах пользованием на данный земельный участок в Управлении отсутствуют.

Исходя из кадастрового паспорта на здание от 31.05.2017г. № спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом №.

Из письма отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа № от 04.06.2018г. следует, что разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства рядом с торцом жилого <адрес> городского округа <адрес> не выдавалось. Обращений с приложением необходимых документов не поступало.

В данном случае, суд полагает, что право Управления не могло быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорное здание не является самостоятельным объектом ее использование в отрыве от земельного участка.

Отмена судебного постановления, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО10, а также отсутствие правовых оснований для признания права собственности на незавершенный строительством объект ФИО2 порождают, по мнению суда в силу абзаца шестого части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на момент регистрации сделки), абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовое последствие - признание права отсутствующим. Вследствие чего записи в ЕГРП о государственной регистрации прав на спорные объекты за ФИО2 подлежат погашению.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, который истек в 2016г., судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником спорного имущества, следовательно, не может предъявить иск о признании права отсутствующим, поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В силу указанного право на предъявление иска по делу имеет только владеющий собственник недвижимости, которым он при этом не признает истца, нельзя считать обоснованным. Более того, интерес в таком иске у ответчика - собственника спорного объекта недвижимости - при установленных по делу обстоятельствах отсутствует в отличие от собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2014 года N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ" положение абзаца второго пункта 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Поскольку, судом признано право ФИО2 на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, рядом с домом №отсутствующим, следовательно, и подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса капитального строения с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнение решение суда предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> произвести работы по демонтажу и вывозу объекта капитального строения с кадастровым номером №, и освободить земельные участки с кадастровым номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом № самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО2, с взысканием с него необходимых расходов.

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа к ФИО2 об освобождении земельных участков и признании права собственности отсутствующим - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом № путем сноса капитального строения с кадастровым номером № в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> произвести работы по демонтажу и вывозу объекта капитального строения с кадастровым номером №, и освободить земельные участки с кадастровым номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом № самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ФИО2, с взысканием с него необходимых расходов.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с домом №.

Погасить регистрационную запись в ЕГРН № от 23.10.2013г. на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3, рядом с домом №за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018года.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова