Апелляционное определение № 33-5485/2026 от 29 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5485/2026УИД: 78RS0002-01-2025-000093-42

Судья: Новикова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н.,

рассмотрев 30 января 2026 года частную <...>

на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока

по гражданскому делу № 2-6267/2025 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2025 исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес>» удовлетворены частично. С <...> пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 949,54 руб. С <...>. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Не согласившись с постановленным <...> подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.10.2025 отказано в удовлетворении заявления <...>. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением <...>. в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда по вине почтовой службы.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2025 изготовлено в окончательной форме 20.06.2025.

В ходе судебного заседания 11.06.2025, согласно протоколу судебного заседания, присутствовал представитель ответчика <...>.

Копия постановленного судебного акта направлена <...> 23.06.2025 по <...>), что подтверждается сопроводительным письмом, и не оспаривается ответчиком.

Согласно отчёту об отслеживании ШПИ № <...> - 27.06.2025 в 13:36 письмо прибыло в место вручения, 05.07.2025 в 00:00 срок хранения истёк, отправление выслано обратно отправителю. Сведений о попытке вручения уведомление не содержит.

Отказывая <...> восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Судья апелляционной инстанции не в праве согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно абзаца 2 пункта 34 Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данных о том, что положения условий приема, вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" были соблюдены, материалы дела не содержат, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления невозможно установить, совершена ли попытка вручения почтового отправления ответчику.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что при возврате почтового отправления был нарушен порядок вручения почтовых отправлений. Следовательно, <...> была лишена возможности получить копию судебного решения по обстоятельствам, от нее не зависящим, в связи с чем, названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной.

Указанная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-12024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления иным участникам процесса, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

По смыслу п. 1 и 2 ч. 4 статьи 322 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, заявителю необходимо представить документ, подтверждающий, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,3323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года отменить.

Восстановить <...> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2025.

Оставить без движения апелляционную жалобу <...> на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2025 по делу № 2-6267/2025, предоставив срок для устранения недостатков по 20.02.2026 (включительно).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4, 5 ст. 323 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном ст. 324 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: