Решение № 7-38/2018 7-762/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 7-38/2018

Судья Левковец В.В. Дело № 7-38/2018


РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 19 сентября 2017 года № и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 19 сентября 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года постановление № от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано на не извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Считает недопустимыми доказательствами пояснения инспектора ФИО3 о вызове заявителя к должностному лицу для рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2017 года ФИО1 был извещен о необходимости явиться 19 сентября 2017 года к 10-00 в административную практику полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: <...> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

В связи с неявкой ФИО1 в указанное время, инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 19 сентября 2017 года в 10-00 часов в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном протоколе указано, что рассмотрение дела назначено на 19 сентября 2017 года в 10-00 часов и рассмотрено в отсутствие ФИО1, что свидетельствует о нарушении его прав, поскольку должностным лицом в данной случае не были выполнены требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, с целью создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 19 сентября 2017 года № и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2 от 19 сентября 2017 года № и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья