Решение № 12-154/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-154/2018

Дело № 12-154/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Баринова Т.В., при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от 31 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2018 мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, она не была с ним ознакомлена и его копию не получала. При рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала (л.д.41).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием защитника Смородникова Е.А. (л.д. 48).

Защитник ФИО1 – по доверенности Смородников Е.А.(л.д. 49-50), в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно указал, что ФИО1 не была уведомлена о составлении протокола, копия протокола не была вручена ей в предусмотренные законом сроки, штраф оплачен 21.06.2018 года. Мировым судьей необоснованно указано в постановлении на обязанность ФИО1 предоставлять доказательства оплаты штрафа. Поскольку была нарушена процедура привлечения к административном ответственности, протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством. Указанные процессуальные нарушения влекут отмену постановления мирового судьи.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения защитника и исследовав административный материал, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы суд не усматривает (л.д. 36, 41-43).

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного материала установлено, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29.09.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.01.2018 года и Новосибирского областного суда от 13.03.2018 года данное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

21.06.2018 главным специалистом-экспертом отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С. составлен протокол 06-65/18 об административном правонарушении, которым установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3-4). О времени и месте составления протокола ФИО1 извещена почтой (л.д.8-9).

Доводы заявителя о том, что указанный протокол является ненадлежащим доказательством и составлен с процессуальными нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требования вышеуказанной нормы полностью соблюдены. В протоколе указаны полные реквизиты органа, где был составлен протокол: почтовый адрес, номера телефона и факса, адрес электронной почты и сайта, должность, фамилия, имя и отчество должностного лица составившего протокол, а также иные сведения указанные в части 2 ст. 28 КоАП РФ.

Также необоснованны доводы ФИО1 и ее защитника о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола.

Как следует из представленной копии приглашения на составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного по адресу: <адрес>, ФИО1 была приглашена 21.06.2018 года в 10-00 часов по адресу: <адрес> каб №, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Также ей было разъяснено право на направление своего представителя для совершения указанного процессуального действия (л.д. 9).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора №, которое по сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доводы защитника о том, что в списке внутренних почтовых отправлений не указано о направлении ФИО1 именно приглашения на составление протокола, а не какой-либо иной корреспонденции, суд считает несостоятельными. В судебном заседании защитник пояснил, что в отношении ФИО1 никаких других дел и материалов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не имеется. Также указал, что ФИО1 получала какую-то корреспонденцию от данного отправителя, но какую именно, он пояснить не может, представить конверт с почтовым отправлением также не может, указывая, что он не сохранился.

Таким образом, суд полагает, что такая позиция заявителя и его защитника имеет цель избежать ответственности за административное правонарушение. При этом, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства и сведения с официального сайта Почты России однозначно свидетельствуют о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. После получения указанного уведомления у ФИО1 было достаточно времени для обеспечения личного участия при составлении протокола либо обеспечении явки своего защитника.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования указанной нормы также соблюдены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сопроводительного письма и списком внутренней почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовому отправлению присвоен идентификационный № (л.д. 5-6).

При этом доводы защитника о нарушении сроков направления копии протокола об административном правонарушении не соответствуют положениям части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ – в четверг, последний день направления его копии приходится на ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье (не рабочий день), поэтому направление копии указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) соответствует требованиям части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N №), направленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает доводы заявителя об отсутствии у нее сведений о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

31.07.2018 мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска было рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и принято постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.31-33).

Указанное постановление по своей форме соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в части 1.1 которой указано, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, указание мировым судьей в резолютивной части положений ст. 32.2 КоАП РФ соответствует вышеуказанным требованиям законам, а указание на порядок предоставления сведений об оплате штрафа, вопреки доводам защитника, не является процессуальным нарушением, а касается лишь разъяснения порядка исполнения постановления и не возлагает на привлекаемое к административной ответственности лицо каких-либо дополнительных обязанностей.

При вынесении указанного постановления мировой судья установил, что ФИО1 в установленный законом срок не оплатила административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №НК.

Указанное обстоятельство подтверждается не только представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, но пояснениями защитника в судебном заседании и представленной им копией квитанции об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №НК вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не оплатила, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах сроков давности.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении без участия ФИО1 при выполнении требований о ее извещении надлежащим образом, также не является процессуальным нарушением.

В соответствии с положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое заблаговременно направлено по месту жительства ФИО1, но после двух неудачных попыток вручения, было возвращено за истечением срока хранения (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2018 является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 31.07.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова