Постановление № 4А-1627/2018 4А-82/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 4А-1627/2018

Дело № 4а-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 января 2019 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Тимофеева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 07 сентября 2018г. решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 01 февраля 2018г. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017г. оставлено без изменения, жалоба защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Тимофеев И.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, ФИО1 не уведомлён надлежаще мировым судьей о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 июня 2017г. в 01.00 час. у дома №7 по ул.Высоцкого г.Томска ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления ФИО1 транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 6,7), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,661 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), письменными объяснениями понятых Р., К. (л.д. 9,10), рапортом инспектора ДПС В. (л.д.12), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, удостоверивших в процессуальных документах достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и самого ФИО1 данные документы не содержат.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, с использованием специального технического средства измерения, прошедшего поверку, сведения о котором внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования и позволяющих усомниться в их достоверности, в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами теста был согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель подписал без замечаний.

Таким образом, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе защитника ФИО1 Тимофеева И.Н. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы защитника о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением правил подсудности и о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предметом тщательного исследования районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 07 ноября 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Тимофеева И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский