Приговор № 1-680/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-680/2025

Дело № 1-680/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-006964-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 09 октября 2025 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре судебного заседания Даниловой П.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Муха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих детей, трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не имеющей хронических заболеваний, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире, в которой она зарегистрирована и проживает, расположенной по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей собственности иностранных граждан, на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, которые заверила своей подписью, таким образом, она (ФИО1) передала в отделение ОВМ УМВД России <данные изъяты> уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Таджикистан: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ с указанием места регистрации по адресу: <адрес>, в доме, который находится у нее в собственности, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет.

Граждане Республики Таджикистан: ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ поставлены на миграционный учет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в доме, который является ее собственностью, вышеуказанных иностранных граждан, чем лишила ОВМ УМВД России <данные изъяты>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания, проведенного по сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявила ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, свою вину полностью признала. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Муха Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, ее имущественное положение, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимой и ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО и ФИО хранящиеся в ОВМ УМВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу ОВМ УМВД России <данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З.Нгуен