Приговор № 1-481/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-481/2023

61RS0019-01-2023-003856-79 Дело 1-481/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессоновой А.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иноземцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 10 марта 2023 года по приговору от 10 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

25 февраля 2023 года около 2 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б.Б.Б. оставила без присмотра на столе в кухне указанного домовладения, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг A12», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для нее материальной ценности, тайно похитил указанный телефон. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Б.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25 февраля 2023 года около 4 часов 30 минут, обнаружил, что к абонентскому номеру № в похищенном телефоне подключены приложения «Сбербанк Онлайн» и ПАО КБ «Центр Инвест», и в 5 часов 01 минуту, находясь около д. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, перечислил со счета ПАО КБ «Центр Инвест» Б.Б.Б. на банковский счет ПАО «Сбербанк Онлайн» Б.Б.Б. денежные средства в сумме 2 700 рублей, а затем с этой карты перечислил денежные средства в общей сумме 6 372 рубля на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся у него в пользовании. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Б.Б.., на общую сумму 6 372 рубля, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Б.Б.. имущественный ущерб на общую сумму 6 372 рубля, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем составам инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 24 февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 2 часов 25 февраля 2023 года, когда все спали, он зашел на кухню и на столе увидел мобильный телефон марки «Самсунг», который принадлежал его мачехе Б.Б.Б. Он решил его похитить, чтобы его продать и заработать деньги. Он извлек из телефона сим-карту, заменив на свою сим-карту. Он осознавал, что распоряжаться данным телефоном не может. Около 4 часов 30 минут он вызвал такси и с похищенным телефоном отправился гулять в г. Ростов-на-Дону. Он знал, что в похищенном телефоне установлены приложения «Сбербанк» и «Центр-Инвест» по счетам его мачехи. Также он знал пароли от входа в приложения. Он решил похитить с банковских счетов находившиеся там денежные средства. Проезжая около <...> в г. Новочеркасске, он осуществил посредством мобильного телефона онлайн-перевод со счета «Центр-Инвест» на счет «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 700 рублей, после чего с карты «Сбербанк», принадлежащей Б.Б.Б. осуществил онлайн – перевод денежных средств в общей сумме 6 372 рубля на карту, которая находится в его постоянном пользовании, оформлена на имя его друга Р.Р.Р.. Впоследствии, данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 8 марта 2023 года у него возникла нужда в деньгах, и он продал похищенный телефон ранее незнакомому молодому парню (л.д. 77-82, 135-138).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Б.Б.Б.. о том, что в 2021 году она приобрела себе мобильный телефон «Самсунг А12», стоимостью 15 000 рублей, в который установила сим-карту сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №. В указанный мобильный телефон были установлены приложения «Сбербанк онлайн» и «Центр-Инвест». Ее пасынок ФИО1 знал пароли для входа в эти приложения банков, но распоряжаться каким-либо образом принадлежащими ей денежными средствами, она разрешения ФИО1 не давала. 24 февраля 2023 года она и другие члены семьи, в том числе ФИО1, находились дома. Около 23 часов она оставила свой телефон на кухонном столе. Проснувшись утром 25 февраля 2023 года, она не нашла свой телефон. Она поняла, что её телефон похитил ФИО1 После этого она обнаружила, что на счетах ее банковских карт не было денег. Позже, войдя в мобильный банк, она увидела, что 25 февраля 2023 года со счета ее банковской карты «Центр-Инвест» был осуществлен перевод 2700 рублей на счет ее банковской карты «Сбербанк», а затем со счета банковской карты «Сбербанк» был осуществлен перевод 6 372 рубля на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Р.Р.Р. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Свой мобильный телефон с учетом его эксплуатации она оценила в 10 000 рублей, сим-карта для неё материальной ценности не представляет. Ей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей и является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находится ребенок – инвалид (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля Ч.Ч.Ч. (оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское») о том, что в марте 2023 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Б.Б.Б.., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности её пасынка ФИО1, за хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг A-12». В ходе проведенных ОРМ была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. В ходе опроса ФИО1 без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны дал признательные показания (л.д.101-103).

Показаниями свидетеля Р.Р.Р.. о том, что в 2022 году у него в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк», оформленная на его имя, которую он забыл в автомобиле ФИО1 и ею не пользовался. В начале марта 2023 года от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 посредством вышеуказанной его банковской карты «Сбербанк» совершил хищение денежных средств. После этого он закрыл счет вышеуказанной банковской карты. Ему сотрудником банка была выдана копии заявлений о закрытии указанных счетов и выписка по счету вышеуказанной дебетовой карты, которые впоследствии он добровольно выдал сотруднику полиции. Пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн» по данной банковской карте ФИО1 был известен и он мог совершать с ней любые банковские операции (л.д.107-109).

Показаниями свидетеля А.А.А. о том, что 25 февраля 2023 года около 5 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к нему в гости. Также ФИО1 сообщил ему, что осуществит онлайн перевод денежных средств, для того, чтобы он купил продукты питания и алкогольные напитки, пока тот находится в пути. ФИО1 осуществил перевод 4 900 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты несколькими переводами. О том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1, он не знал. На вышеуказанные денежные средства он приобрел продукты питания и алкогольные напитки (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля Д.Д.Д. о том, что он работает в такси. 25 февраля 2023 года около 5 часов ему поступил заказ с адреса: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, к нему в автомобиль такси, на переднее пассажирское сиденье, сел ранее незнакомый ему парень, на вид около 25 лет, славянской внешности. Парень сказал, что его необходимо отвезти в г. Ростов-на-Дону. Далее они отправились в г. Ростов-на-Дону, по пути следования, от <адрес>, парень посредством своего мобильного телефона осуществил оплату за поездку, перевел ему 1450 рублей на его карту «Сбербанк» (л.д. 91-95).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 марта 2023 года, согласно которому, Б.Б.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23 часов 24 февраля 2023 года до 9 часов 25 февраля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг A-12» стоимостью 10000 рублей, посредством которого похитил денежные средства в сумме 6372 рубля, путем перевода с ее банковских счетов, причинив тем самым ей значительный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения кухни <адрес>, от 9 марта 2023 года (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> области, с участием ФИО1, от 9 марта 2023 года (л.д. 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой он перевел 6372 рубля, принадлежащих Б.Б.Б. (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, с участием ФИО1, от 9 марта 2023 года, где ФИО1 25 февраля 2023 года около 5 часов, находясь в такси, тайно похитил 6372 рубля, путем перевода с банковских счетов Б.Б.Б. (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, с участием ФИО1, от 9 марта 2023 года, где ФИО1 25 февраля 2023 года, находясь в такси, перевел своему ранее знакомому по имени Анди 4800 рублей (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив <адрес>, с участием ФИО1, от 9 марта 2023 года, где 8 марта 2023 года ФИО1 продал похищенный им мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Б.Б.Б. незнакомому парню за 4 500 рублей (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, согласно которому у Р.Р.Р.. изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, которая находилась в пользовании ФИО1, за 25 февраля 2023 года (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов (документов), изъятых по настоящему уголовному делу, от 16 августа 2023 года (л.д. 115).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Б.Б.Б., свидетелей Ч.Ч.Ч., А.А.А., Р.Р.Р. и Д.Д.Д. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, а также самооговоре не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного потерпевшему», суд исходил из того, что мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевшей, наличием иждивенцев, а также, что сумма причиненного ущерба превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, учитывая в качестве таковых объяснения об обстоятельствах совершенных деяний и участие в осмотрах места происшествия, что позволило закрепить доказательства его вины, (л.д. 13, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, недостаточное воспитательное воздействие предыдущих наказаний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного вида наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание, но считает, что все они в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного преступления и не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также как и не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое.

Местом отбывания Бондаренко наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому приговору.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, с 10 марта по 23 мая 2023 года включительно, по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, с 24 мая по 9 августа 2023 года и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023 года, с 10 августа по 14 ноября 2023 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по счетам карт, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2024 6953 8890, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр