Решение № 12-430/2025 12-47/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-430/2025

№ 12-47/2026

УИД 69RS0040-02-2025-009998-13


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года р.п. Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Калабухова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора ООО «ТЛК-СОВ-АВТО» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО2 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, и просит отменить постановление и решение, мотивируя тем, что принадлежащее ООО «ТЛК СОВ-АВТО» транспортное средство следовало по дороге общего пользования с включенным бортовым устройством, которое было зарегистрировано в системе «Платон» и во время движения автомобиля находилось в исправном рабочем состоянии. На личном счете для списания денежных средств имелась необходимая сумма денежных средств. Считает, что причинами, по которым денежные средства не были списаны в автоматическом режиме, при их достаточном балансе, а также при исправном и функционировавшем бортовом устройстве системы взимания платы, могли быть независящие от ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обстоятельства, связанные с движением автомобиля в зоне близости, где Вооруженными Силами РФ применяются средства подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), формирующие ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Устройство взимания платы не может правильно функционировать под влиянием системы радиоэлектронной борьбы в связи с помеховым воздействием.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЛК СОВ-АВТО», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №), нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы, допустив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТЛК СОВ-АВТО».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством: Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

ООО «ТЛК СОВ-АВТО», как собственник (владелец) указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным РЭГ Госавтоинспекции МОМВД России «<данные изъяты>», ООО «ТЛК СОВ-АВТО» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с разрешенной максимальной грузоподъемностью свыше 12 тонн. Данный факт последними не оспаривается.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Вместе с тем оператор СВП не может прийти в выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали (детализация движения транспортного средства прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указанный промежуток времени н производились.

В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

На основании пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №), не была внесена.

В настоящем случае ООО «ТЛК СОВ-АВТО», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные пунктом 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

Сведений об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

По смыслу приведенного правового регулирования тот факт, что на день выявления правонарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности по внесению указанной платы.

Доводы ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о том, что в месте проезда ТС в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время работали средства подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые могли оказывать влияние на работу бортового устройства взимания платы, носят предположительный характер. Надлежащих доказательств данного обстоятельства ООО «ТЛК СОВ-АВТО» в материалы дела не представлено.

Кроме того, при вынесении решения вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ТЛК СОВ-АВТО» на постановление по делу об административном правонарушении, им было принято во внимание, что согласно письмам ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ООО «ТЛК СОВ-АВТО» не доказано отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностными лицами действия ООО «ТЛК СОВ-АВТО» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Факт совершения ООО «ТЛК СОВ-АВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влияющих на доказанность вины ООО «ТЛК СОВ-АВТО», не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым жалобу генерального директора ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд <адрес>.

Судья: