Приговор № 1-53/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №31RS0018-01-2024-000550-49 Производство №1-53/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 22 мая 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Ракитянского района Бабынина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконное приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

ФИО1 5 сентября 2023г. в послеобеденное время, точного времени в ходе следствия не установлено, на участке местности вблизи водоема в <адрес> (географические координаты 50.87699? северной широты и 35.69139? восточной долготы), незаконно, умышленно, без цели сбыта сорвал 3 куста дикорастущих растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые в этот же день около 17:10 с целью личного потребления перенес на территорию домовладения по месту жительства, расположенного в <адрес>.

После чего в помещении летней кухни высушил, оборвал листья с растений и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до 11:45 29 января 2024г., до момента изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 547,2 граммов, что является крупным размером и части растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 341,5 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицает и показал, что недалеко от пруда в <адрес> сорвал 3 куста дикорастущей конопли для личного потребления. Перевез их в летнюю кухню своего домовладения, где высушил, оборвал листья и сложил в бидон, а оставшиеся стебли оставил на полу. Все хранил в летней кухне. 29.01.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили выдать наркотическое средство и предоставили постановление об обследовании нежилых помещений. Он добровольно выдал в помещении летней кухни части растений конопли. Бидон с наркотическим средством он не выдавал. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в летней кухне бидон с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 14.02.2024 подсудимый подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Указал места, где приобрел и хранил наркотическое средство и наркотикосодержащее растение (л.д.111-121).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник уголовного розыска) показал, что поступила оперативная информация о хранении ФИО1 по месту жительства наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия обследование нежилых помещений. Он проводил указанное мероприятие с участием двоих понятых Свидетель №3. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, ему разъяснены положения ст.25 Конституции РФ и предложено выдать наркотические средства. ФИО1 обследование разрешил и из помещения летней кухни выдал стебли растений конопли. Сказал, что больше наркотических средств нет. В ходе осмотра летней кухни в бидоне были обнаружены измельченные листья растений. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного потребления. Также сообщил, что сорвал растения конопли рядом с прудом в <адрес>. Обнаруженные стебли и листья растений были изъяты.

Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении обследования помещений по месту жительства подсудимого. Сотрудник полиции перед проведением обследования предъявил подсудимому постановление, разъяснил права, спросил разрешение пройти в домовладение и предложил выдать наркотики. Подсудимый сказал, что желает добровольно выдать наркотики. Он провел их в летнюю кухню, где выдал стебли растений. Сказал, что это конопля и больше у него ничего нет. Далее в ходе осмотра в летней кухне сотрудниками полиции был обнаружен бидон с сухими листьями травы. Подсудимый пояснил, что это марихуана. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Из сообщения о происшествии следует, что о/у ОУР Свидетель №1 29.01.2024 в 11:30 сообщил о возможном хранении ФИО1 в <адрес>, наркотического вещества (л.д.7).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 29.01.2024 было обследовано домовладение ФИО1, расположенное в <адрес>. ФИО1 перед началом обследования добровольно выдал части растений марихуаны, находившейся в помещении летней кухни, которые были изъяты. В ходе обследования летней кухни в металлическом бидоне обнаружены и изъяты листи растений (л.д.15-20).

По заключениям химических судебных экспертиз №1-136, №1-136 выданные ФИО1 части растений являются частями растений рода Конопля (Cannabis) массой 341,4 г., содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Изъятое в ходе обследования летней кухни ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 547,1 г. (л.д.139-141,151-155). С учетом израсходованных при исследовании по 0,1 г. от каждого объекта, масса частей растений рода Конопля (Cannabis) составляет 341,5г., масса наркотического средства составляет 547,2 граммов, что следует из справок об исследовании №1-118, №1-119 (л.д.44,47).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 мешок с частями наркотикосодержащего растения, пакет с наркотическим средством осмотрены (л.д.122-130), признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.131).

Суд признает протокол осмотра предметов допустимым доказательством, поскольку он составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Оперативно-розыскное мероприятие - обследование домовладения ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, на основании распоряжения уполномоченного должностного лица- начальника ОМВД России по Ракитянскому району Белгородской области (л.д.11-12).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, по постановлениям начальника ОМВД России по Ракитянскому району Белгородской области от 30.01.2024 (л.д.13-14).

В связи с изложенным результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы химических судебных экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, подтверждаются собранными по делу доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективным, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания, данные подсудимым в суде и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах и месте приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, частей наркотикосодержащего растения, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте ФИО1 давал показания в присутствии защитника, с соблюдением требованием УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, Конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Их масса свыше 100 и до 100000 граммов образует крупный размер.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 достоверно знал, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а растение конопля является растением, содержащим наркотические средства, свободный оборот которых в РФ запрещен, поэтому приобретая и храня эти наркотическое средство и растение без цели сбыта, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Судом ФИО1 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

По заключению комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №397 подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения инкриминированного ему деяния и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый обнаруживает признаки: «Эмоционально<данные изъяты> Однако, не страдает наркоманией. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.176-183).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления; состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д.88-92). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности, но жалоб на него не поступало (л.д.74). На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.79-80), имеет хронические заболевания: «Посттромботический синдром. ПТБФ, 3 ст. ХВН 3 ст. левой нижней конечности» (л.д.62). Является инвалидом третьей группы с детства (л.д.60-61). Проживает вместе с женой.

Суд также учитывает вид и размер наркотического средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в том числе учитывая предмет преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что его действия не повлекли за собой фактического наступления общественно опасных последствий ввиду изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению подсудимому без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части растений Конопля массой 341,1г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 547,0 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда за осуществление защиты подсудимого в размере 1646 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета в сумме 14814 руб. по постановлению следователя от 27.03.2024 (л.д.207-208), связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя также подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО1 не возражает против взыскания с него указанных сумм.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия уголовно- исполнительной инспекции по Ракитянскому району Белгородской области не изменять места жительства, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Ракитянскому району Белгородской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14814 рублей.

Вещественные доказательства по делу: части растений Конопля массой 341,1г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 547,0 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апел-ляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Пестенко Л.В.