Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-1885/2020 М-1885/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Дело № 2-1419/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., при секретаре Ильиной Н.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаева ССо к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «АвтоАссист», ООО «Альфа Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 11.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дрогах и эвакуацию сроком на 3 года стоимостью 198000 руб. 14.03.2020 он направил ответчику претензию о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, уплаченных в размере 198000 руб., ответчик получил претензию 17.03.2020, в добровольном порядке ее не исполнил. За период заключения договора ответчик никаких услуг ему не оказывал. Просит расторгнуть договор об оказании услуг на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (сертификат <номер обезличен>), взыскать 198000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени), предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 198000 руб., взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ранее в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, пояснили, что 11.03.2020 истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, при покупке истец полагал, что в цену автомобиля заложена цена сертификата сроком на три года на сумму 198000 руб. Денежные средства был уплачены истцом, ему выдан сертификат, однако услуги не оказывались. 13.11.2019 ответчикам была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Полагают, что договор заключен с обеими компаниями, одна из которых выступает как поставщик услуг, полагает, что денежные средства надо взыскать с ООО «АвтоАссист».

Представители ответчиков ООО «АвтоАссист», ООО «Альфа Ассистанс», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. От представителя ответчика ООО «АвтоАссист» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, договорные отношения между истцом и ответчиком ООО «АвтоАссист» отсутствуют, денежные средства от истца ООО «АвтоАссист» не получало. Между ООО «АвтоАссист» и ООО «Альфа Ассистанс» заключен договор возмездного оказания услуг <номер обезличен>, по которому ООО «АвтоАссист» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать заказчику ООО «Альфа Ассистанс» услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем (услуги категории «юридическая помощь», «помощь на дороге»), услуги клиентам оказываются в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, размещенным на сайте. ООО «АвтоАссист» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Альфа Ассистанс» абонентского договора, не несет обязательств по нему, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, от ООО «Альфа Ассистанс» не поступало заданий по оказанию услуг истцу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 между истцом ФИО4 и ООО «ТРЕЙДМИР» заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен>, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль Lada <данные изъяты> (п.2.1 договора), цена товара составляет 720000 руб. (п.3.1.1 договора, дополнительное соглашение от 11.03.2020).

Также в целях приобретения автомобиля ФИО4 был заключен договор займа <номер обезличен> от 11.03.2020 с ФИО1, по которому последний занял истцу денежные средства в размере 80000 руб., а также кредитный договор с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» от 11.03.2020, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 638000 руб. на приобретение автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (л.д.47-58, 73-83).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля им также бы заключен договор на оказание услуг с ООО «АвтоАссист», ООО «Альфа Ассистанс», по которому им были оплачены денежные средства в размере 198000 руб.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс» (далее – Правила) настоящие Правила являются официальным публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «Альфа Ассистанс» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия Договора на оказание Услуг (далее – Договор). В случае согласия с условиями предлагаемых Правил Договор считается заключенным с момента совершения Клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил. Предметом настоящих Правил является положения адресованное дееспособным физическим лицам предложение заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и тарифных планов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ОО «Альфа Ассистанс» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях.

В соответствии с п.1.13 Правил документом, подтверждающим заключение абонентского договора является сертификат.

Абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат (п.2.1 Правил).

В материалы дела истцом представлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию <номер обезличен> на имя ФИО4, срок действия сертификата – 3 года, марка, модель автомобиля – Lada <данные изъяты>. В сертификате перечислены услуги из категории «юридическая помощь» и категории «помощь на дороге». Стоимость сертификата указана в размере 198000 руб. Указаны провайдер услуг ООО «Альфа Ассистанс» и поставщик услуг ООО «АвтоАссист».

Факт оплаты сертификата подтверждается показаниями свидетелей, а также, в силу Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс», самой выдачей сертификата ФИО4

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что он ездил с истцом в г. Новосибирск, в автосалон для приобретения автомобиля с большой скидкой. В автосалоне им сказали, что скидки не будет, попросили в качестве предоплаты внести денежные средства, после чего истцу выдали сертификат и сказали, что денежные средства будут возвращены, если не будет оказана услуга. ФИО4 перечислил денежные средства в размере 198000 руб. Однако в момент покупки автомобиля была озвучена другая цена, оформлять договор купли-продажи без перечисления денежных средств продавец отказался. ФИО4 приобрел автомобиль в кредит, пользуется им, но услуги по оплаченному им сертификату не оказывались.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он возил истца ФИО4 в г. Новосибирск для покупки машины в автосалоне они долго обсуждали скидку на машину, им сказали, что оформить договор купли-продажи будет возможно только после внесении первоначального взноса и приобретения сертификата, пояснили, что денежные средства можно будет вернуть. ФИО4 оплатил 198000 руб., после этого стоимость автомобиля увеличилась, они вызывали полицию. Никакие услуги из сертификата истцу не оказывались.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс», суд приходит к выводу о том, что сторонами: ФИО4, ООО «Альфа Ассистанс» (провайдер услуг) и ООО «АвтоАссист» (поставщик услуг), - был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлен с условиями приобретения сертификата, дающего право на получение услуг, с Правилами комплексного абонентского обслуживания либо с наименованием интернет-сайта, на котором размещен указанный документ, и доказательств полного или частичного исполнения ответчиком взятых на себя по спорному договору обязательств суду не представлено.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор с ООО «Альфа Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (правовые, технические консультации, помощь на дороге) по требованию клиента. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

При этом положения Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс», согласно которым, акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию – в силу абонентского характера договора, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

13.03.2020 в адрес ООО «Альфа Ассистанс», ООО «АвтоАссист» ФИО4 направлена претензия о расторжении договора об оказании услуг, в котором просит расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком на 3 года (сертификат <номер обезличен>), вернуть ему денежные средства в сумме 198000 руб., о принятом решении уведомить письменно.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора, доказательств обращения истца к ответчику за оказанием услуг и консультаций, связанных с правом на получение круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, а также доказательств несения затрат и их размера, понесенных ответчиками в ходе исполнения спорного договора, не представлено, суд считает, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора до окончаниясрока его действия.

При таких обстоятельствах суд убежден, что имеются все предусмотренные законом оснований для расторжения заключённого между сторонами спорного договора, оформленного в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 198 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор был заключен ФИО4 в ООО «Альфа Ассистанс» (провайдер услуг) и ООО «АвтоАссист» (поставщик услуг), суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Альфа Ассистанс» и ООО «АвтоАссист» в пользу ФИО4 198000 руб. Суд полагает, что в сертификате исполнителем услуг указаны обе организации, соответственно, перед потребителем они отвечают совместно, при этом договорные отношения между самими организациями, для взыскания денежных средств в пользу потребителя правового значения не имеют. Потребитель вправе сам выбрать, к кому обратиться для защиты своих прав, а должник, исполнивший свою обязанность перед потребителем, встает на место кредитора. Соответственно, доводы ответчика ООО «Альфа Ассистанс», изложенные в отзыве посредством электронной почты, о том, что они не являются ответчиками, т.к. договор заключен не с ними, и услуг они Истцу не оказывали, суд во внимание не берет, т.к. представленным сертификатом подтверждается иное.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).

В свою очередь п. 5 ст. 28 указанного закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор и возвратить денежные средства, в связи с чем ФИО4 вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки в общей сумме 308880 руб. за период с 28.03.2020 по 18.05.2020, который судом проверен и признан верным.

Поскольку максимальный размер спорной неустойки согласно закону не может превышать цену договора, он изначально обоснованно снижен истцом до максимально возможного размера, который равен стоимости услуги 198 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АвтоАссист», ООО «Альфа Ассистанс» солидарно в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (198000 руб. + 198000 руб.) х 50 % = 198 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7460 руб. (7160 руб. + 300 руб. за неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Агаева ССо к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный 11.03.2020 между Агаевым ССо и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в качестве провайдера услуг, Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в качестве поставщика услуг.

Солидарно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу Агаева ССо:

198 000 руб. – денежные средства по договору об оказании услуг,

198000 руб. – неустойку за неисполнение законных требований потребителя за период с 28.03.2020 по 18.05.2020,

198000 руб. – штраф за нарушение законных требований потребителя.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-004633-25

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>