Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021 г

УИД 52RS0026-01-2021-000278-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга 27 июля 2021 года

( решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при помощнике судьи Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТБ «Стандарт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБ «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указывают на то, что 12.02.2021 года в 14 часов 25 минут на подъезде к ООО «Свисс Кроно» 0+360 м произошло столкновение транспортного средства ДАФ 95-400 ATI государственный регистрационный номер № прицеп № государственный регистрационный номер № и, принадлежащим на праве собственности ООО «ТБ «Стандарт», транспортным средством Мерседес - Бенц AXOR1840 гос. знак № прицепа KRONE SD гос. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено, постановлением по делу об административном правонарушении №

Как стало известно, риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был, таким образом, истец был лишён своего законного права на обращение в страховую компанию с целью получения возмещения ущерба, и был вынужден обратиться в ИП П.А.И. с целью проведения независимой технической экспертизы для определения суммы причиненного ущерба, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении независимой технической экспертизы в адрес ответчика направлялось и было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из курьерской службы ООО «Курьер-Сервис Пенза» (<адрес>). В указанное в уведомление время ответчик не явился, таким образом, осмотр транспортного средства Мерседес - Бенц AXOR1840 гос. знак № независимым экспертом проходил без участия ответчика. В соответствии с выводами экспертизы Агентства экспертизы и оценки ИП П.А.И. № № (копия прилагается), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Мерседес - Бенц AXOR1840 гос. знак № составила 474 100 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Итого, общая сумма убытков составила: 484 100 рублей.

После чего ответчику была направлена претензия с предложением мирного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком № почтовых отправлений от 19.03.21г., которая осталась без ответа по неизвестным нам причинам. Согласно ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 10, 15 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика 484100 руб. в счет причинённого ущерба в результате ДТП с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8041 руб.

В судебное заседание истец ООО «ТБ «Стандарт» представитель К.Е.А. (по доверенности) не явилась. Просила дело рассмотреть в отсутствии истца, а также его представителя по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст.15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на подъезде к ООО «Свисс Кроно» 0+360 м произошло столкновение транспортного средства ДАФ 95-400 ATI государственный регистрационный номер № прицеп № государственный регистрационный номер № и, принадлежащим на праве собственности ООО «ТБ «Стандарт», транспортным средством Мерседес - Бенц AXOR1840 гос. знак № прицепа KRONE SD гос. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено, постановлением по делу об административном правонарушении № Риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был, таким образом, истец был лишён своего законного права на обращение в страховую компанию с целью получения возмещения ущерба, и был вынужден обратиться в ИП П.А.И. с целью проведения независимой технической экспертизы для определения суммы причиненного ущерба. В соответствии с выводами экспертизы Агентства экспертизы и оценки ИП П.А.И. №. стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Мерседес - Бенц AXOR1840 гос. знак № составила 474 100 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Итого, общая сумма убытков составила: 484 100 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании находящихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вышеуказанное заключение эксперта суд считает возможным положить в основу решения суда в качестве достоверного, допустимого и в целом достаточного доказательства по делу, так как оно полно, достоверно отражает описание обстоятельства ДТП, поврежденных деталей автомобиля истца. При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи15 ГК РФ.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1072и п. 1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована п о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу материальный ущерб, поскольку его гражданская ответственность вообще не была застрахована и доказательств обратного суду представлено не было, причиненный автомобилю истца в размере 474 100руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8041 рубль.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТБ «Стандарт» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТБ «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта 474 100 (четырестя семьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходу по оплате государственной пошлины в сумме 8041 (восемь тысяч сорок один) рубль, а всего взыскать 492141 (четыреста девяносто две тысячи сто сорок один) рубль.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Потапенко