Приговор № 1-312/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-312/2025

Дело №1-312/2025

(уголовное дело №12501320007000164)

УИД 42RS0010-01-2025-002277-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цирулева И.П.,

представителя потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулаберидзе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 18 часов 00 минут 7 июня 2024 года, находясь по месту жительства в квартире <адрес> по <адрес>, имея достаточные теоретические знания и практические навыки в сфере компьютерной информации и работы с компьютерным программным обеспечением, на Интернет-сайте «xss.is» ознакомился со сведениями о противоправной деятельности, заключающейся в организации и реализации компьютерных атак на информационные ресурсы различных сайтов с использованием программного обеспечения (далее – ПО), в том числе <данные изъяты> то есть компьютерными программами, заведомо предназначенными для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь там же, используя свой персональный компьютер с установленным твердотельным накопителем фирмы «<данные изъяты>» серийный номер «№», подключенный к сети Интернет посредством услуг Интернет-провайдера «<данные изъяты> оформленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, скачал на него <данные изъяты>», а также <данные изъяты>», предустановленное в операционную систему «<данные изъяты>». Данное установленное ПО ФИО1 стал хранить на своем персональном компьютере с целью использования для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации:

Acunetix - автоматизированный сканер уязвимостей веб-приложений, то есть в интерфейс данной программы прописывается IP-адрес, после чего программа осуществляет сканирование и выдает пользователю список найденных уязвимостей;

SQLMар - программа, в который прописывается IP-адрес и уязвимый параметр (найденный посредством программы Acunetix) для осуществления SQL-инъекций;

SQL-инъекция - уязвимость веб-безопасности, которая позволяет вмешиваться в запросы к базе данных.

После этого, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в указанной ранее квартире, используя свой персональный компьютер, подключенный к сети Интернет, с IP-адресом №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации, и желая их наступления, приискал на Интернет-ресурсе «portal.kuzstu.ru», принадлежащем <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>»), на котором провел компьютерные атаки на информационный ресурс автоматизированной информационной системы <данные изъяты> путем сканирования диапазонов IP-адресов данного учреждения, найденных на Интернет-ресурсе «<данные изъяты>», с использованием программы «RouterScan» получил пул IP-адресов с открытыми портами №

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла найденный IP-адрес № с открытыми портами просканировал на наличие уязвимостей посредством программы «Acunetix» и в найденную SQL-уязвимость произвел SQL-инъекцию.

Тем самым ФИО1 получил доступ к интернет-ресурсу «portal.kuzstu.ru», где запустив консоль-командную строку операционной системы «<данные изъяты>», прописал команду «<данные изъяты>» (IP-адрес домена <данные изъяты> с открытыми портами, который обнаружил посредством программы «<данные изъяты>level=5 --risk=3 --dbs", тем самым запустив программу, и посредством реализации данной команды посмотрел список всех баз данных, хранящихся на сервере «portal.kuzstu.ru».

Затем ФИО1 модифицировал данные, а именно перезаписал все базы данных, которые были доступны для перезаписи, удалив все содержимое в них, вместо чего написал фамилию, имя и отчество третьего лица, не уведомив его о своих намерениях, а именно: «Hello_my_name_is_Gubin_Sergei_Evgenievich_and_now_I_am_the_new_owner_of_this_place_I_Live_at_the_adress_Prokopyevsk_st_Lenina_22_apartament_6_my_phone_number_is_№_my_email_is_sergeygubinprщ%mail.ru_and_my_date_of_birth_November_30_2003_And_I_also_infected_this_system_with_a_virus_and_have_full_access_to_it_so_if_you_dont_send_100_thousand_rubles_to_my_Alphabank_card_№or_№_then_I_will_delete_the_intire_system_and_backups_from_this_fucking_server_ny_vse_Poka_loshari».

Таким образом, ФИО1 использовал компьютерную программу «<данные изъяты>», заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один с апреля 2024 года. С апреля по август 2024 года доступ к сети Интернет он осуществлял посредством услуг, представляемых интернет-провайдером «<данные изъяты>», через персональный компьютер, которым пользуется только он, подключенный к WiFi-роутеру через кабель. IP-адрес тогда являлся динамическим, то есть менялся ежедневно. Договор на предоставление услуг связи с Интернет-провайдером «<данные изъяты>» заключал по своим паспортным данным по адресу проживания. Он самостоятельно научился взламывать различные Интернет-сайты и компьютерные программы. О подобных способах компьютерных атак узнал на хакерских форумах, а именно веб-сайт xss.is, в сети «Интернет». Данная тематика его заинтересовала, в связи с чем с этих форумов скачал на свой персональный компьютер программы Acunetix, а также для использования данных компьютерных атак ему нужна была программа <данные изъяты>, предустановленная в операционную систему <данные изъяты>. Данные программы хранятся на его личном персональном компьютере, а именно Acunetix - C:\<данные изъяты>, операционная система Kali Linux установлена через виртуальную машину <данные изъяты>, а программа <данные изъяты> предустановлена в <данные изъяты>. Программа Acunetix – это автоматизированный сканер уязвимостей веб-приложений, для чего в его интерфейс прописывается IP-адрес, затем программа осуществляет сканирование и выдает пользователю список найденных уязвимостей. <данные изъяты> - программа, в который прописывается IP-адрес и уязвимый параметр, найденный посредством программы Acunetix, для осуществления SQL-инъекций. SQL-инъекция - уязвимость веб-безопасности, которая позволяет вмешиваться в запросы к базе данных. В связи с тем, что программа <данные изъяты> работает только на операционной системе <данные изъяты> он скачал виртуальную машину, на которой установил образ операционной системы Kali Linux. В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по указанному ранее адресу, решил с помощью компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации, произвести компьютерную модификацию, так как ему это было интересно. Для этого с помощью своего персонального компьютера использовал вышеуказанные программы для атаки на автоматизированную информационную систему <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, размещенной на Интернет-ресурсе «portal.kuzstu.ru». Для осуществления данной компьютерной атаки он просканировал диапазон IP-адресов <данные изъяты>, найденный посредством сайта 2ip.ru, через программу RouterScan, получив таким образом пул IP-адресов с открытыми портами <данные изъяты>. Далее найденные IP-адреса с открытыми портами, он сканировал на наличие уязвимостей посредством программы Acunetix. Через данную программу нашел SQL-уязвимость, после чего на виртуальной машине с операционной системой Kali <данные изъяты>, установленной на его персональном компьютере, путем SQL-инъекций, получил доступ к ресурсам <данные изъяты> Для этого запустил консоль - командную строку операционной системы <данные изъяты>, где прописал команду "<данные изъяты> "(IP-адрес домена <данные изъяты> с открытыми портами, который обнаружил посредством программы <данные изъяты>", тем самым запустив программу <данные изъяты> и посредством реализации данной команды посмотрел список всех баз данных, хранящихся на сервере " portal.kuzstu.ru ". После чего аналогичными командами нашел базы данных (название не помнит), которые можно было модифицировать, и модифицировал данные, хранящиеся в них, перезаписав все базы данных, находившиеся в доступе для перезаписи, удалив все содержимое в них, вместо чего написал ФИО - Б., его знакомого. После этого выдвинул требования, написав о них в этих же перезаписанных файлах, о том, что удалит все данные с сервера и резервные копии, если сотрудники <данные изъяты> не переведут ему 100 000 рублей, указав в качестве банковской карты для перевода номер банковской карты Б., данные о которой узнал с помощью телеграмм канала. Б. о его действиях не знал. Кроме того, с использованием программы <данные изъяты> путем ввода соответствующих команд через командную строку операционной системы <данные изъяты> создал новые базы данных с различными названиями, а также скачал несколько таблиц для просмотра. Все вышеуказанные действия совершал с целью саморазвития в компьютерной тематике, а также для познавательных целей. При совершении модификаций программы шифрования своих данных не использовал, в том числе программы VPN. После его действий, с ним никто не связывался, никто ему не звонил и денежные средства он также не получил. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, которые в присутствии понятых провели обследование квартиры.

(т. 1л.д.164-166, т.2 л.д.93-98)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П. и свидетеля Ш. в судебном заседании, согласно которым они работают в должностях соответственно директора и заместителя директора Центра информационных технологий <данные изъяты> в их обязанности входит администрирование автоматизированной информационной системы <данные изъяты> и официального сайта университета. Автоматизированная информационная система portal.kuzstu.ru используется для обеспечения образовательного процесса студентов учебного заведения. В указанной информационной системе хранятся персональные данные студентов и сотрудников <данные изъяты>, а также учебные программы, приказы о движении контингента студентов. Доступ к базам данных информационной системы ограничен. В июне 2024 года сотрудниками <данные изъяты> при осуществлении администрирования баз данных, хранящихся в информационной системе portal.kuzstu.ru, обнаружен факт неправомерного доступа к закрытой части базы данных портала. При анализе несанкционированного компьютерного воздействия установлено, что лицо, не имевшее доступ к базе данных портала, в период с вечера 7 июня по утро ДД.ММ.ГГГГ осуществило попытку модификации информации, хранящейся в базе данных портала (portal.kuzstu), путем осуществления SQL-инъекций, а именно произвело скачивание служебных таблиц "abit prok", содержащих сведения об оценках абитуриентов в филиале <данные изъяты>, и "personal", содержавшей персональные данные сотрудников <данные изъяты> в зашифрованном виде; создания нескольких баз данных на портале учебного заведения, а также добавления таблицы, содержащей сведения о якобы злоумышленнике и его требования. Кроме того, злоумышленник пытался получить доступ к системе электронного обучения "Мoodle". Подробные сведения о противоправных действиях злоумышленника содержатся в log-файлах, предоставленных УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу. Также в ходе разбора несанкционированного компьютерного воздействия, при анализе трафика, было установлено, что злоумышленник осуществлял воздействие с IP-адреса № B результате противоправных действий произошла модификация данных, хранящихся в базе данных <данные изъяты>», в связи с чем оно понесло ущерб в виду затрат времени на восстановление данных, к которым был ограничен доступ, но требования в виде перевода 100 000 рублей не исполнено, в вязи с чем убытки в виде материального вреда не причинены.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын ФИО1 проживает один в квартире <адрес>.

(т.2 л.д.52-53)

Показаниями свидетелей А. и О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым первый является старшим уполномоченным УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», последний присутствовал в качестве понятого. В ходе данного мероприятия осмотрена квартира <адрес>. Перед его началом сотрудники УФСБ пояснили ФИО1 о подозрении в несанкционированной модификации компьютерной информации сайта «<данные изъяты>». Также сотрудники УФСБ предъявили ему постановление суда, разрешающее проведение оперативных мероприятий в его квартире. ФИО1 ознакомился с этим постановлением, поставил в нем свою подпись. После этого сотрудниками УФСБ в спальной комнате обнаружены и изъяты документы на носитель электронно-цифровой подписи на 1 листе с указанием серийного номера устройства (№); документ сертификат ключа проверки электронной подписи №заявки №»; телефон Apple; телефон Samsung; SSD-диск с серийным номером №. Сотрудниками УФСБ все обнаруженное изъято и опечатано. Также составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались.

(т.2 л.д.72-73, 76-77)

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын Б. с ДД.ММ.ГГГГ призван для прохождения срочной военной службы. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные ее сына были указаны при несанкционированной блокировке и модификации данных сайта <данные изъяты> После того, как узнала о произошедшем, она написала сообщение сыну. Тот ей перезвонил и сообщил, что о произошедшем ничего не знает. Также он пояснил, что ФИО1 ему знаком, но не помнит, чтобы сообщал ему данные своих банковских карт. О добавлении ФИО1 его личных данных при несанкционированной блокировке и модификации данных сайта <данные изъяты> он ему не сообщал и разрешение на это не спрашивал. С ФИО1 в последний раз общался в 2022 году.

(т.2 л.д.80-81)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал и на месте продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления.

(т.2 л.д.54-58)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что с согласия ФИО1 и в присутствии его адвоката осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления. Изъят персональный компьютер, использованный в совершении преступления.

В этот же день изъятый компьютер оценен органом следствия путем осмотра, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1

(т.2 л.д.59-61, 62-66, 67-68, 71)

Материалами ОРД, предоставленными органу следствия, в которых зафиксирован порядок производства ОРМ «Опрос» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1

В частности, в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 помимо прочего обнаружены и изъяты документы на носитель электронно-цифровой подписи на 1 листе с указанием серийного номера устройства (№), документ сертификат ключа проверки электронной подписи №заявки №», телефон Apple, телефон Samsung, SSD-диск с серийным номером №.

По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, производившего компьютерное исследование, в результате исследования на твердотельном накопителе «<данные изъяты> (далее -TTH №) обнаружено ПО «SQLMаp», которое предназначено для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. На других носителях интересующей информации не обнаружено. При помощи специализированного ПО «SQLMaр» пользователь проводит исследование целевого веб-ресурса на наличие полей с возможностью ввода текстового содержимого (уязвимостей в информационном ресурсе). При выявлении таких полей указанное ПО автоматизировано проводит тестирование на возможность внедрения произвольно выполняемого программного кода, позволяющего получить информацию, хранящуюся на веб-ресурсе (перечень пользователей ресурса, сохраненные парольно-логиновые сведения, структуру и сведения из базы данных и т.д.).После выполнения произвольной команды, т.е. команды введенной пользователем при помощи ПО «SQLМар» и не предусмотренной штатным функционалом ресурса, пользователь получает результат в виде вышеуказанных сведений. В результате исследования техники получена информация, что пользователь с применением ПО «SQLMар» получил доступ к информации, хранящейся в базе данных веб-ресурса, а также к файлам и каталогам, размещенным на данном сайте, в обход средств защиты компьютерной информации. На ТТН №, представленном на исследование, обнаружены следы запуска ПО «SQLMaр», а именно лог-файл размером 76 829 216 байт с датой создания ДД.ММ.ГГГГ 08:48:57. Кроме того, изучением истории запуска команд операционной системы «Kali-Linux», а именно файла «. bash history» с датой создания ДД.ММ.ГГГГ 09:40:45 (дата создания и дата изменения одинаковая т.к. файл «.bash_history» пересоздается после выполнения команд, сохраняя предыдущие команды и команды с последнего сеанса) установлено, что ПО «SQLMар» запускалось в отношении веб-приложения с IP-адресом №, а также в данном файле обнаружены следы запуска команд для выгрузки таблиц «personal» и «abit_prok» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09:40:45. Обнаруженные подключения с IP-адреса № осуществлялись в период с 07.06.2024 21:37:12 по 11.06.2024 17:43:59. Также на оптическом диске фирмы «VS» с S/N: № D2 (далее ОД №) в представленных файлах обнаружены записи о выгрузке таблиц: ДД.ММ.ГГГГ 21:59:11 «abit_prok» (таблица 9); ДД.ММ.ГГГГ 22:08:30 «personal» (таблица 10); а также создании баз данных; ДД.ММ.ГГГГ 00:22:09 «test» (таблица 11).

Рассекреченные и переданные материалы ОРД оценены органом следствия путем осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день приобщены в качестве иных документов.

Изъятые сотовый телефон Apple, сотовый телефон Samsung, SSD-диск, объемом 512Gb, CD-R диск с технической информацией о подключениях к информационным системам <данные изъяты>», сертификат ДД.ММ.ГГГГ оценены органом следствия путем осмотра и в этот же день признаны вещественными доказательствами.

(т.1 л.д.4-70, 71-72, 73, 238-241, 242-243)

Заключением судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в результате исследования на твердотельном накопителе «Silicon power» S/N: № (далее -TTH №) обнаружено ПО «SQLMap», которое предназначено для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации нейтрализации средств защиты компьютерной информации. На других носителях интересующей информации не обнаружено. Подробная информация представлена в разделе 2 исследования. При помощи специализированного ПО «SQLМар» пользователь проводит исследование целевого веб-ресурса на наличие уязвимостей. При выявлении таких уязвимостей ПО «SQLMар» в автоматическом режиме проводит тестирование на возможность внедрения программного кода, позволяющего получить информацию, хранящуюся на веб-ресурсе (перечень пользователей ресурса, сохраненные парольно-логиновые сведения, структуру и сведения из базы данных и т.д.). В случае обнаружения уязвимости внедряется программный код, заранее подготовленный пользователем и включенный в параметры работы ПО «SQLМар». В результате успешной работы ПО «SQLMар» пользователь получает результат в виде вышеуказанных сведений. На ТТН №, представленном на исследование, обнаружена информация о запуске ПО «SQLMар», хранящаяся в файле «log», размером 76 829 216 байт, расположенном в каталоге «\<данные изъяты>\». Также в указанном файле обнаружены записи о создании баз данных «test» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 05:29:49. Кроме того, изучением истории запуска команд операционной системы «Kali- Linux», а именно файла «. bash_history» установлено, что ПО «SQLMap» запускалось в отношении веб-ресурса с IP-адресом №. Также в указанном файле обнаружены следы запуска команд для выгрузки таблиц «personal» и «abit_prok» не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09:40:45.На других носителях интересующей информации не обнаружено.Подробная информация представлена в разделе 2 исследования. Подключения с IP-адреса № к серверам <данные изъяты>» осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:37:12 по ДД.ММ.ГГГГ 17:43:59. Подробная информация представлена в разделе 3 исследования.

(т.1 л.д.195-234)

Заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты>

(т.2 л.д.45-49)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу преступления, совершенного подсудимым.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему уголовному делу не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

Статья 273 УК РФ предусматривает ответственность за создание, распространение или использование компьютерных программ (информации), заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Данный состав преступления является формальным (усеченным) и не требует наступления тех или иных последствий, то есть преступление считается оконченным с момента совершения любого из указанных в статье действий.

Как установлено судом, ФИО1, обладая достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками в сфере компьютерной информации и работы с компьютерным программным обеспечением, скачал и установил на свой персональный компьютер ПО «Acunetix», а также ПО «SQLMар».

Факт использования ФИО1 компьютерных программ, в данном случае «SQLMар», заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации бесспорно нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что данная программа, как и другие, предназначенные для взлома Интернет-сайтов, была скачана им в составе операционной системы <данные изъяты>, которую он, в свою очередь, использовал в образе данной операционной системы на виртуальной машине. О таком способе компьютерных атак ФИО1 узнал на хакерских форумах, а именно на сайте «xss.is», в сети «Интернет».

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи специализированного ПО «SQLМар» пользователь проводит исследование целевого веб-ресурса на наличие уязвимостей. При выявлении таких уязвимостей ПО «SQLMар» в автоматическом режиме проводит тестирование на возможность внедрения программного кода, позволяющего получить информацию, хранящуюся на веб-ресурсе (перечень пользователей ресурса, сохраненные парольно-логиновые сведения, структуру и сведения из базы данных и т.д.). В случае обнаружения уязвимости внедряется программный код, заранее подготовленный пользователем и включенный в параметры работы ПО «SQLМар». В результате успешной работы ПО «SQLMар» пользователь получает результат в виде вышеуказанных сведений.

Принимая во внимание, что подсудимый указанную программу применил, в результате чего настали негативные последствия в виде перезаписи и удаления баз данных, в результате чего их использование стало невозможным, после чего внес в них изменения с требованием о переводе денежных средств, то суд приходит к выводу, что тем самым ФИО1 использовал указанную программу для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации.

Указанные действия являются несанкционированными по той причине, что ФИО1 не получал согласия собственника баз данных на проникновение в источник информации с использованием средств компьютерной техники, позволяющее использовать полученную информацию.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 на совершение преступления, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, просив о переквалификации деяния на ч.1 ст.273 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «из корыстной заинтересованности» не нашел своего подтверждения.

Данное изменение обвинения принимается судом, поскольку не ухудшает положение подсудимого и касается тех же фактических обстоятельств дела.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.273 УК РФ – как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации компьютерной информации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере компьютерной информации, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что его возраст составляет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит <данные изъяты>, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания на протяжении расследования уголовного дела, разрешил проведение осмотра жилища, указал о непричастности иных лиц), положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей и удовлетворительную – участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>.

Однако, считать первоначальные объяснения ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку его личность стала известна в ходе ОРМ, которое проведены именно в его отношении.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, установлено не было.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.273 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, назначая ограничение свободы в качестве основного наказания, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания следует возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы, приобщенные к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73), и CD-R диск с технической информацией следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; персональный компьютер и SSD-диск «SiliconPower», серийный номер «№», объемом 512Gb, как иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать; сотовые телефоны Apple и Samsung следует вернуть ФИО1, так как их использование при совершении преступления не вменено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: телефоны – вернуть ФИО1; персональный компьютер и SSD-диск – конфисковать; иные документы и CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев