Решение № 12-17/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

Мировой судья Рябушина Е.А. ........

УИД-26MS0........-77


Решение

10 марта 2021 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства: .......

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано, что ......... он получил по почте постановление по делу об административном правонарушении ........ о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. С указанным постановлением он категорически не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением всех предусмотренных норм закона. В данном постановлении указано, что до начала судебного заседания мировому судье поступило ходатайства от ФИО1 о направлении материала по месту его жительства, однако аналогичное ходатайство уже было предметом рассмотрения и ......... было вынесено определение об отклонении ходатайства и что он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Постановление мирового судьи от ......... считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: ......... ему позвонили с судебного участка №...... и сообщили, что в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое назначено к рассмотрению на .......... ......... в 14 часов 39 минут по электронной почте на адрес судебного участка, указанный на официальном сайте судебного участка №......, им было отправлено ходатайство с последующим досылом по почте России с просьбой о том, что поскольку в настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ......, рассмотрение дела по месту совершения административного правонарушения сильно затруднит ознакомление с материалами дела, привлечение защитника, т.е. ущемит его конституционные права на защиту. Так же в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничительными мерами в их и в соседних Республиках передвижение его затруднено. После чего, с данного судебного участка ему позвонили и сказали, что указанное ходатайство было рассмотрено судьей и отклонено, определение будет направлено по почте по месту его жительства, он сможет узнать причины и в случае не согласия с данным определением может его обжаловать. Не получив данное определение, им ......... в 17 часов 26 минут по электронной почте на адрес судебного участка, указанный на официальном сайте судебного участка №......, было повторно отправлено ходатайство с последующим досылом по почте России. Мотивированное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении его ходатайства он не получал. Мировой судья судебного участка №...... Рябушина Е.А., зная, что он лишен возможности обжаловать вынесенное ею определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое якобы ему направили, даже не соизволила отложить рассмотрения дела на другой срок. Законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось. Тем самым, мировой судья судебного участка № ...... Рябушина Е.А. нарушила его права, лишив его, как гражданина РФ, права и свободы которого являются высшей ценностью для государства, права на обжалование якобы вынесенного определения судом, которое он даже не получал. В данных действиях мирового судьи Рябушиной Е.А. усматривается нарушение принципа объективности и беспристрастности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению его прав, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № ...... Рябушиной Е.А. от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной связи по номеру указанному им в жалобе, что зафиксировано телефонограммой, а также почтовой связью по адресу его проживания и регистрации, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин своего отсутствия.

Ходатайств об отложении даты рассмотрения жалобы суду не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ......, ......... в 14 час. 30 мин., на 2 км а/д Каново-Черноярское ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... ........ "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе ...... от ........., где им собственноручно сделана запись «отказался, потому что спешил» и подтвержден его личной подписью.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе ...... от ........., где им собственноручно сделана запись «отказываюсь», и подтвержден его личной подписью.

Основания, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными

протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их содержание соответствует требованиям закона.

Указанные протоколы содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из представленных суду протоколов усматривается, что направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Ко АП РФ, с применением видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и на основании анализа которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; протоколом задержания транспортного средства ........ от .........; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от ........., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... от ........., иными материалами дела и исследованной судом видеозаписью.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях была установлена и мировым судьей его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований влекущих отмену обжалуемого постановления и не могут повлиять на выводы суда о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности неправомерным отказом в рассмотрении дела по месту его жительства судом отклоняются в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ст. 24.4 КоАП РФ закреплено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства и порядок разрешения указанных ходатайств судом.

Заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешаются судом в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, что не предполагает обязанность суда во всех случаях удовлетворять такое ходатайство и соответствует установленным Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........).

Ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в установленном законом порядке рассмотрено, определением мирового судьи от ......... в его удовлетворении отказано.

При разрешении данного ходатайства мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости обеспечения прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось по месту совершения правонарушения на территории ......, где осуществлялось собирание доказательств по данному делу, пришел к выводу об отсутствии целесообразности направления дела для рассмотрения в Республику Дагестан.

Копия указанного определения суда была направлена в адрес ФИО1 и получена им ........., что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом, позднее получение ФИО1 копии данного определения, вопреки доводам изложенным в жалобе, не свидетельствует о нарушении права на его обжалование, поскольку обжалование указанного определения отдельно от обжалования итогового судебного акта по делу законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено повторное (неоднократное) разрешение судом одних и тех же (аналогичных, однородных) ходатайств.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под постановлениями подразумеваются только итоговые судебные акты по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования по самостоятельному основанию определений суда об отказе в удовлетворении ходатайств, поскольку такие определения не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, их обжалование и пересмотр, как промежуточных судебных актов, не допускается.

Возражения относительно указанных определений могут быть включены в жалобу на итоговый судебный акт по делу об административном правонарушении, правом на что, в рассматриваемом случае, ФИО1 реализовано.

При этом, надлежащее извещение мировым судьей ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела зафиксировано телефонограммой, подтверждено материалами дела и самим ФИО1, исходя из содержания жалобы, не оспаривается.

Так, в имеющихся в деле ходатайствах ФИО1 от ......... и от ......... отражено, что ему известно о том, что дело назначено к рассмотрению на ........., что, в свою очередь, и послужило основанием для направления суду указанных ходатайств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Смирнова