Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-1833/2017 М-1833/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Дело №2-1921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ВАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ВАА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1.<данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением ШДВ и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована.

2.<данные изъяты>, г/н № находящийся под управлением КГК и принадлежащий КСА на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Форд Транзит были причинены механические повреждения, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Согласно постановлению по делу об АП водитель КГК нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП УГР, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Форд Транзит, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 97 481 рубль. За услуги ИП УГР истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просил, на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП УГР, произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность, в законные сроки не была исполнена. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Демским районным судом <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма страхового возмещения в размере 97 481 рубль.

Размер неустойки за один день = 97 481 рубль (недоплаченное страховое возмещение) х 1% = 974 руб. 81 коп.

Размер неустойки за период = 974 руб. 81 коп. х 144 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - решение суда вступило в законную силу) = 140 372 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ через курьера (страховая компания получила претензию по неустойке ДД.ММ.ГГГГ) в ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Но на сегодняшний день, выплаты суммы неустойки страховая компания не производила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 140 372,64 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 150 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ВАА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца УАФ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что что неустойка заявленная истцом в размере 140 372,64 руб. явно несоразмерна невыплаченному страховому возмещению в размере 97 481 рубль взысканному в судебном порядке по страховому случаю.

В случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки правомерными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Неустойка не является страховым возмещением, следовательно, согласно п.3 ст.16.1. штраф не может быть взыскан от неустойки. В случае признания судом требования Истца о взыскании штрафа правомерными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ.

В части взыскания ДД.ММ.ГГГГ представительские услуги были взысканы в размере 3000 рублей, в рассматриваемом иске вновь заявлены представительские услуги в размере 15 000 рублей.

Просит учесть, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления требования о взыскании утраты товарной стоимости, стороной истца не представлены. В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании утраты товарной стоимости заявлены отдельным иском, считаем злоупотреблением правом со стороны истца. В данном случае просит снизить представительские услуги до минимума.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим истцу ВАА на праве собственности и под управлением ШДВ, и <данные изъяты> гос.номер № под управлением КГК

Согласно Постановлению инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГК, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ – не соблюдал безопасную дистанцию. Указанным постановлением КГК привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя КГКна момент ДТП была застрахована ПАО СК «Рогосстрах». Доказательств того, что гражданская ответственность водителя ШДВ на момент ДТП была застрахована суду не представлено.

Истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП УГР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 481 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВАА к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования ВАА к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ВАА сумму материального ущерба 97 481 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на оценку – 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 350 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., штраф в размере 48740.50 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 3649.62 руб.».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате с необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) в размере 140 372,64 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера присужденного ранее судом страхового возмещения - 97 481 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги курьера 150 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3 124,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ВАА неустойку в размере 97 481 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ВАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 42891.64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 124,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.