Решение № 12-17/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

11MS0055-01-2020-004915-53 Дело № 12-17/2021

Мировой судья Е.Е. Чевтаева


РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года в г. Инте Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.12.2020 по делу № 5-847/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.12.2020 по делу № 5-847/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный ему 27.05.2020 должностными лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Инте за совершение 18.05.2020 в 05-11-51 административного правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в размере 5 000 руб., что было обнаружено 24.10.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Интинский городской суд с жалобой, указав, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку о вынесении постановления о назначении штрафа в режиме видеофиксации и соответственно об обязанности его уплатить заявителю не было известно до 24.10.2020. Вечером 24.10.2020 он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г. Инте и при проверке по базе ГИБДД выяснилось, что у него имеются не уплаченные 5 штрафов, о чем ему было сообщено сотрудниками ГИБДД. До данного момента о существовании вынесенных постановлений ему не было известно. На Госуслугах уведомлений об этих штрафах до 24.10.2020 размещено не было. В силу сложившихся обстоятельств не проживает по месту регистрации в г. Инте, в связи с чем пользуется сервисом уведомлений о штрафах на портале Госуслуги. За период до 24.10.2020 пять штрафов, за которые вынесено 5 постановлений мирового судьи о наказании за неуплату административного штрафа (в том числе обжалуемое) на портале не размещены. Сведения о данных штрафах появились только 24.10.2020 (после того как его остановили сотрудники ГИБДД). Все штрафы в 100% размере оплачены 29.10.2020. Неразмещение сведений (уведомлений) госорганом о вынесенных в режиме видеофиксации постановлениях в сервисе Госуслуги привело к несвоевременной оплате штрафов, кроме того лишило его возможности оплатить штрафы в течение 20 дней в половинном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу фактического пребывания, указанного в жалобе, извещение возвращено по истечении срока хранения.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД России по Республике Коми от 27.05.2020 № 18810111200527021381 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1, возвращено по истечении срока хранения 31.07.2020. Постановление вступило в силу по истечении 10 дней с указанной даты, то есть 11.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сведений об обращении заявителем об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа материалы дела не содержат. Указанный штраф подлежал уплате до 09.10.2020. Фактически штраф уплачен 29.10.2020, то есть с пропуском вышеназванного срока.

Несвоевременная уплата штрафа подтверждается письменными материалами дела и не отрицается самим заявителем, указавшим, что она уплатил штраф 29.10.2020.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД России по Республике Коми от 27.05.2020 № 18810111200527021381 направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением через оператора почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», поскольку ФИО1 за получением копии постановления в почтовое отделение связи не являлся.

Довод жалобы о том, что на сайте "Государственные услуги" отсутствовала информация о наличии неуплаченных штрафов и только 24.10.2020 о наличии неуплаченных штрафов ему было сообщено сотрудниками ГИБДД, соответственно после этого был оплачен штраф, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, вправе направить копию указанного постановления заказным почтовым отправлением по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в период совершения административного правонарушения, именно на собственниках транспортных средств либо лицах, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, лежала обязанность в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции при возникновении обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, к числу которых относится и адрес регистрации владельца транспортного средства.

Неполучение почтовой корреспонденции в результате непроживания по адресу регистрации по месту жительства не может быть признано уважительной причиной для несвоевременной уплаты штрафа. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, регистрационный учет используется в том числе для надлежащего извещения гражданина со стороны государственных органов о произведении в отношении гражданина юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ФИО1 не зарегистрирован по фактическому месту жительства, свой фактический адрес проживания как собственник транспортного средства в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, не сообщил, то он должен претерпевать неблагоприятные последствия своих действий (бездействия), возникающих в результате неполучения им корреспонденции, адресуемой должностными лицами государственных органов.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23 декабря 2020 года по делу № 5-847/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Махнева