Апелляционное постановление № 10-50/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-50/2017

Дело № 10-50/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сурковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

.......

.......

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он с приговором не согласен, поскольку совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в его действиях нет опасного рецидива, суд не обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сообщал о том, что оно не повлияло на совершение преступление и не способствовало ему. Автор жалобы считает, что приговор носит незаконный и карательный характер, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики личности просит приговор отменить, применить наказание в виде принудительных работ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района Щ. с доводами жалобы не согласна, поскольку суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные. Режим отбывания наказания назначен правильно, приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить срок назначенного наказания и избрать иной режим отбывания наказания.

Государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. Приговор мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые позволили объективно и достоверно установить все обстоятельства дела. Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

При назначении наказания за преступление суд в должной мере учел характер и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания не содержит показаний ФИО1 об отсутствии связи состояния алкогольного опьянения с совершенным преступлением. Режим отбывания наказания в исправительной колонии строго режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не выявлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит уточнению, поскольку во вводной части приговора необоснованно не указана судимость по приговору ....... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был осужден по ....... УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Судимость по указанному приговору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелась на момент совершения преступления, однако вопреки требованиям закона указание на судимость во вводной части приговора отсутствует.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 5 месяцев 4 дня, в то время, как согласно указанному постановлению срок исправительных работ составляет 4 месяца 4 дня. Указанная ошибка также подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ уточнить. Считать установленным во вводной части приговора наличие судимости: ДД.ММ.ГГГГ ....... по ....... УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. При указании на основание освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, считать установленным по постановлению ....... от ДД.ММ.ГГГГ срок исправительных работ 4 месяца 4 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года.

Судья Егоров В.С.