Решение № 12-606/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-606/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 10 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласному данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> выявлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории городского округа <адрес> (утверждены решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила благоустройства территорий г.о. Домодедово, Правила), выразившееся в нарушении установленных нормативно правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию фасадов нежилых зданий, а именно АО «Тандер», осуществляющим коммерческую деятельность в нежилом здании (магазин «Магнит» по указанному адресу, допущено наличие на внешней поверхности здания вандальных изображений (граффити).

АО «Тандер» в лице защитника ФИО4 обратилось в суд жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано следующее. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины в совершении вмененного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении принято в нарушении процессуальных норм. Из фотофиксации не представляется возможным установить адрес совершения административного правонарушения. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о сертификации технического средства, которым было осуществлена фотофиксакция, как и не указано свидетельство о поверке, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, как и не определен перечень определяемых данным прибором правонарушений.

В судебное заседание явился защитник АО «Тандер» ФИО5, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что является должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>. К нему поступили материалы об административном правонарушении, полученные с применением автоматического комплекса фиксации правонарушений. На данный прибор имеется декларация о соответствии требованиям технического регламента ЕврАзЭС, паспорт прибора, а также государственный контракт на поставку комплекса фиксации правонарушений. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как правонарушение зафиксировано в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. В материалах дела имеется карта с расположением магазина «Магнит», а именно расположено на первом этаже жилого здания. При этом пояснил, что он управлял автомобилем, где установлена камера фото-видео-фиксации правонарушения. Адрес правонарушения автоматический комплекс зафиксировал по <адрес>, но ракурс автомобиля был направлен на нежилое здание, на фасаде которого видна красно-белая расцветка, поэтому можно установить, что это здание магазина «Магнит». Граффити были на нанесены на 36 дом по указанной улице. Поэтому в постановлении был указан адрес самого магазина. Менять адрес указанный в карточке, который был сформирован автоматически, он не имеет права.

Выслушав защитника и свидетеля, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 КоАП МО нарушение установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территорий г.о. Домодедово при содержании, реконструктивных и иных работах на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений не допускаются в том числе вандальные изображения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил вандальные изображения - изображения, листовки, объявления, различные информационные материалы и конструкции, самовольно нанесенные на внешние поверхности зданий, строений, сооружений и (или) размещенные вне отведенных для этих целей мест.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, в частности, относительно его работы в автоматическом режиме, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), должны содержатся сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической проверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечнем выявляемых правонарушений.

В своей жалобе защитник АО «Тандер» ссылается на то, что административное правонарушение не было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Фотоматериалы были получены сотрудником территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> с применением специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи – автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением GUST_У272АХ790 (инвентарный №, заводской номер вычислителя: gust№)

В имеющихся в деле материалах фото-фиксации не указаны: модель технического средства, свидетельство о поверке, срок действия поверки, поэтому представленные в материалы дела паспорт на комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, а также сертификат об утверждении типа средств измерений № не позволяют их соотнести с тем техническим средством фото-видео-фиксации правонарушения, которым было зафиксировано правонарушение в отношении АО «Тандер».

Данные, полученные с применением технического средства "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которое предназначено для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: - значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); - координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), <адрес> в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ) рег. 00071. Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки, с которого видна контейнерная площадка.

В рассматриваемом судом деле должностное лицо административного органа после фотофиксации в качестве места и времени совершения правонарушения указало координаты местонахождения специального технического средства и время фотофиксации, а не место окончания (пресечения) длящихся противоправных действий. То есть, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и времени правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора, устройства "Паркон-А" с управляемой пользователем функцией видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, как и в случае модерирования данных, полученных с помощью программно-аппаратного комплекса "Народный инспектор" (ПАК "Народный инспектор"), правовой статус которого приведен в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 634/29 "О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>".

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.4 указанного закона.

Кроме того, учитывая специфику фиксации правонарушений техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, информация о месте и времени его совершения не может быть различной в постановлении по делу об административном правонарушении и в материале фото-видео-фиксации.

Под фото-изображением, которое было сформировано в автоматическом режиме указан адрес: Домодедово, <адрес>, однако, в обжалуемом АО «Тандер» постановлении указан адрес правонарушения: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Указанные противоречия в материалах дела об административном правонарушении, зафиксированном техническим средством, работающим в автоматическом режиме недопустимы, что само по себе является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, в настоящем случае из представленных фотоматериалов невозможно установить, кто является лицом, ответственным за допущенное нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территорий г.о. Домодедово.

Утверждение должностного лица ФИО3, что допущенные вандальные изображения нанесены на здании, принадлежащем магазину «Магнит» исходя из цветовой расцветки, является не состоятельным. Распечатка из «Яндекс-карт» надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении признать не представляется возможным.

Материалы дела не содержат документов о том, что здание с нанесенным на него вандальным изображением каким-либо образом относится к АО «Тандер», поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Таким образом, субъект административного правонарушения был установлен по усмотрению должностного лица, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Домодедовском городском суде <адрес>, срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление №Р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении АО «Тандер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров