Решение № 12-260/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-260/2017

И.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> ФИО1 дело №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., с участием представителя <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального предприятия городского округа Самара <данные изъяты><данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального предприятия городского округа Самара <данные изъяты>

установил:

по результатам внеплановой проверки государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес><дата> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия городского округа Самара <данные изъяты> (далее МП г.о. Самара <данные изъяты> согласно которому <дата> МП г.о. Самара <данные изъяты> осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> и лицензии от <дата>, с нарушением законодательства в сфере лицензирования, выразившееся в нарушение температурного режима в жилых помещениях квартирах 20 и 52 названного дома.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> МП г.о. Самара <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Ф и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением МП г.о. Самара «<данные изъяты> не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить производство по данному делу прекратить, в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «<данные изъяты><данные изъяты> действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензированной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, лицензированными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Виновность МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, не заявившего замечаний относительно изложенных обстоятельств; актом органа муниципального контроля юридического лица № от <дата>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, предписанием № от <дата>, обращением граждан, договором управления многоквартирными домами от <дата>, лицензией № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Из имеющихся материалов дела следует, что МП г.о. Самара <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> и лицензии № от <дата>. В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, постановления Правительства РФ от <дата> №, Постановления Правительства РФ от <дата> №, выразившееся в нарушении температурного режима в жилых помещениях в квартирах 20 и 52 названного дома.

Свою деятельность МП г.о. Самара «<данные изъяты> осуществляет на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг МП г.о. Самара «Универсалбыт» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

Доводы представителя юридического лица о том, что юридическое лицо предприняло все необходимые меры, в том числе обратилось к старшему по дому с письмом о рассмотрении на общем собрании с вопросом о включении работ по утеплению наружных стен в план текущего ремонта на 2017 год, никакими документами не подтверждено и при рассмотрении жалобы подтверждения не нашли.

Довод представителя о том, что действия МП г.о. Самара «<данные изъяты> в сфере лицензирования, выразившееся в нарушение температурного режима в жилых помещениях, является не значительным, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются обращения жителей <адрес>, которые свидетельствуют об обратном.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в МП г.о. Самара «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представителем МП г.о. Самара «Универсалбыт» не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления о назначении наказания, оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение о признании юридического лица МП г.о. Самара «<данные изъяты> виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ принято мировым судьей на допустимых доказательствах, к выводу о совершении юридическим лицом названного административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне полно и объективно исследованных доказательств по делу, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких – либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального предприятия городского округа Самара «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального предприятия городского округа Самара «<данные изъяты><данные изъяты>, без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись К.А. Берац