Приговор № 1-121/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/2020

32RS0015-01-2020-002873-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Степутиной К.В., Бутрим Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

-10.05.2017 г. Красногорским районным судом Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.06.2019 г. освобождён по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на лестничной площадке 2 этажа 2 подъезда <адрес> путем бесконтактной передачи, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 14,311 грамма, что относится к крупному размеру, упакованное в свёрток из полимерного материала, которое он положил в одетое на него нижнее бельё и в дальнейшем стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе, в том числе по пути следования на автобусе из <адрес> в <адрес> до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при его личном досмотре и осмотре места происшествия в период с 20 часов 45 минут по 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России "Клинцовский" по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он путем поднятия закладки, по адресу который поступил ему на телефон, через приложение "Телеграмм", в целях личного употребления приобрел наркотическое средство "метадон", находящееся в полимерном свёртке темного цвета. С приобретенным наркотическим средством он вернулся на автобусе в <адрес>, где возле кафе "Харли" его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции в ходе проведения личного досмотра он выдал сотрудникам полиции находящееся у него в нижнем белье наркотическое средство в полимерном свёртке и добровольно написал явку с повинной. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что весной 2020 г. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в личном досмотре ФИО1. Досмотр проводили сотрудники полиции в отделе полиции, с участием его и 2-го понятого Во время досмотра у ФИО1 сотрудники из паховой области изъяли свёрток из чёрной изоленты, длиной 4-5 см. Также у ФИО1 при досмотре был обнаружен мобильный телефон, деньги. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном свёртке находится наркотическое средство, которое он приобрёл в <адрес>. На задаваемые вопросы сотрудников полиции ФИО1 отвечал добровольно, какое либо принуждение к нему со стороны сотрудников не применялось. Обнаруженный полимерный свёрток был изъят, упакован в полимерный пакет. Затем были составлены протоколы, где он расписался.

Свидетель Свидетель №3, дознаватель МО МВД России "Клинцовский" показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного она прибыла в здание МО МВД России "Клинцовский", расположенное в <адрес>. Находящиеся там сотрудники ГКОН пояснили ей, что при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. Протоколом осмотра места происшествия данное наркотическое средство, находящееся в полимерном свёртке тёмного цвета было изъято. Присутствовавший при изъятии ФИО1 пояснил ей, что свёртке находится метадон.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, оперуполномоченные уголовного розыска МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании каждый по отдельности показали, что по указанию оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ они оказывали помощь оперуполномоченному ГКОН Свидетель №5 в доставлении задержанного возле кафе "Харли" ФИО1 в отдел полиции. Со слов Свидетель №5 ФИО1 подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В личном досмотре ФИО1 они участия не принимали.

Свидетель Свидетель №5 оперуполномоченный ГКОН МО МВД России "Клинцовский" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле <адрес> им совместно с оперуполномоченным УФСБ по Брянской области Свидетель №4 в ходе проводимых ОРМ был задержан гр-н ФИО1, у которого при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство - метадон. При проведении личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых, в нижнем белье, в паховой области был обнаружен свёрток из полимерного материала чёрного цвета. По обнаружении данного свёртка ФИО1 добровольно пояснил им, что в свёртке находится наркотическое средство - метадон, которое он приобрёл бесконтактным способом в <адрес> для личного употребления. После обнаружения наркотического средства оно было в установленном порядке изъято и упаковано.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что весной этого года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в личном досмотре ФИО1. Досмотр проводили сотрудники полиции в отделе полиции, с участием его, и 2-го понятого. Во время досмотра у ФИО1 сотрудники в брюках был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала чёрного цвета. После обнаружения свёртка ФИО1 добровольно пояснил сотрудникам полиции, что в полимерном свёртке находится наркотическое средство, которое он приобрёл в <адрес>. Обнаруженный полимерный свёрток в присутствии его и 2 понятого был изъят и упакован в полимерный пакет.

Свидетель Свидетель №4 - старший оперуполномоченный УФСБ по Брянской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России "Клинцовский" Свидетель №5 в ходе ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств возле кафе "Харли" был задержан ФИО1, у которого в ходе его личного досмотра, проведенного в здании МО МВД России "Клинцовский" в одетом на нём нижнем белье, в паховой области был обнаружен полимерный свёрток из полимерного материала чёрного цвета. После обнаружения данного свёртка ФИО1 добровольно пояснил им, что в свёртке находится наркотическое средство - метадон, которое он в целях личного употребления бесконтактным способом приобрёл в <адрес>.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 у него имеется знакомый ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, которые приобретает бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Левшой В., тот пояснил, что находится в <адрес>, куда поехал приобретать наркотические средства и вечером того же дня они договорились о встрече в <адрес> возле кафе "Харли". Вечером после того как возле кафе с он встретился с Левшой В.В., к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где провели личный досмотр его и ФИО1 Как ему стало известно позднее в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство - метадон.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного досмотра с 20 ч.45 м. до 21 ч. у ФИО1 был обнаружен полимерный свёрток чёрного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра в период с 21 ч. до 22 ч. 10 м. был изъят обнаруженный у ФИО1 полимерный свёрток.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 14,311 г., содержит в своём составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин).

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что последний сообщил что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрёл наркотическое средство для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотических средств, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей в том числе и оглашенные логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, с иными исследованными судом доказательствами, а так же с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не выявлено.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными.

Суд полагает, что проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификации которых у суда сомнений не вызывают. Оценивая исследованное в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от полинаркомании и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также результат амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний свидетелей, а также характер действий подсудимого, свидетельствует о совершении подсудимым ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконную перевозку наркотического средства, поскольку его перемещение на автобусе охватывалось умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта во время поездки к месту жительства подсудимого и вменено излишне. Транспортное средство в рассматриваемом случае использовалось подсудимым с целью передвижения к месту жительства.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его вес 14,311 грамма, является крупным размером.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия их совершения, вид приобретенного и хранимого наркотического средства и его количество, сведения о личности подсудимого, в частности то, что он ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указании им места приобретения наркотического средства, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который признаётся судом опасным и на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания, а отбывание наказания - в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает,

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствующее о его раскаянии, принимая во внимание отсутствие каких-либо последствий от совершенного преступления, поскольку наркотические средства были изъяты и тем самым выведены из незаконного оборота, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного законом, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России "Клинцовский" в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства, и данное наркотическое средство может иметь доказательственное значение, в связи с чем указанное вещественное доказательство подлежат хранению в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левшу В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства массой 14,301 грамма, а также его упаковку и первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", хранить до принятия решения по выделенному материалу из уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.М. Деревянко