Приговор № 1-275/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-275/2025

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «29» июля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Биржева З.Р.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Майкопа Гукасова А.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокубанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 33 минут, находясь на законных основаниях в жилище по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, получив во временное пользование мобильный телефон фирмы «Redmi 7A» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») №, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, эт. 19. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи мобильного телефона «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись приложением ООО «<данные изъяты>, в 15 часов 33 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей со счета банковской карты ООО «<данные изъяты>» №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк», на банковскую карту ПАО «ВТБ» с указанием абонентского номера №, привязанного к банковской карте ПАО «ВТБ» №, счет №, открытой на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту и в 16 часов 28 минут осуществила два перевода денежных средств суммами по 7 000 рублей каждый, а всего в общей сумме 14 000 рублей, посредством установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне мобильного приложения ПАО «ВТБ» со счета банковской карты №, № счета 40№, открытой на имя ФИО7, на банковскую карту АО «ТБанк», открытую на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, с указанием абонентского номера №, привязанного к банковской карте АО «ТБанк» №, с банковским счетом №, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ФИО2 при помощи мобильного телефона «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение ООО «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств со счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>, эт. 19, на сумму 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 подтверждается как признанием им вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 127-129, 140-144), согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>, со своим отцом ФИО8, с которым в последующем поругался и перестал поддерживать связь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на конечной остановке, расположенной в <адрес>, где познакомился с гражданином, который представился как ФИО5. Они вместе с ним на протяжении нескольких дней встречались у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у ФИО5, где они совместно распивали алкоголь, в это время ФИО5 неоднократно открывал приложение «Озон банк», установленное на его мобильном телефоне Redmi черного цвета, а также говорил о том, что ожидает зачисление заработной платы. Каждый раз, когда ФИО5 открывал вышеуказанное приложение он видел, как тот вводил четырехзначный пин-код «2183» для входа, и запомнил его. На следующий день в обеденное время находясь дома у ФИО5, он поинтересовался, поступила ли тому заработная плата, на что тот ответил, что поступила, однако не указал сумму. В этот момент он вспомнил, что ему известен пароль от мобильного приложения «Озон Банк», и решил похитить денежные средства с банковской карты путем перевода денежных средств. В связи с этим он попросил ФИО5 предоставить его мобильный телефон, якобы для осуществления звонка, на что тот согласился и передал ему мобильный телефон, при этом сняв графический пароль, установленный на телефоне. Получив телефон, он вышел во двор, где на вышеуказанном телефоне зашел в приложение «Озон Банк», при этом ввел пароль «2183». Зайдя в приложение, он обнаружил, что у ФИО5 на банковской карте имеются денежные средства в сумме более 14 000 рублей. Так как у него не было своей банковской карты, около 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей своей матери ФИО7, которая зарегистрирована и проживает в <адрес>, по абонентскому номеру № на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ», номер данной банковской карты не помнит. Сразу после указанного перевода он позвонил своей матери и предупредил ее о том, что ей на банковскую карту ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере 14 000 рублей, которые он самостоятельно заработал, более он ей ничего не говорил. После этого вернулся в дом и сообщил ФИО5, что ему необходимо срочно уехать в <адрес>, после чего вышел из дома ФИО5 и пошел в сторону конечной остановки, где встретил знакомого по имени ФИО4. Он спросил у того, есть ли у него при себе банковская карта, на что тот пояснил, что у него есть банковская карта «Т-Банка», номер карты которой не уточнил. Далее он снова позвонил своей матери и попросил ее перевести денежные средства в сумме 14 000 рублей на банковский счет ФИО4, после чего мать осуществила два перевода по 7 000 рублей, а он предложил ФИО4 вместе выпить пиво, на что тот согласился. В результате они растратили похищенные им денежные средства в сумме 14 000 рублей путем осуществления покупок в различных магазинах <адрес>, а также на его личные нужды. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплатил ему поездку в такси на сумму около 4 000 рублей из <адрес> в <адрес>. Он в полной мере осознает, что совершил преступление и раскаивается по этому поводу, готов всяческими способами сотрудничать с органами предварительного следствия. Он понимал и осознавал, что осуществляет перевод на банковский счет матери не принадлежащих ему денежных средств, и в последующем их потратил по своему усмотрению на собственные нужды. Своей матери он не сообщал, что данные денежные средства были им украдены. Во время переводов денежных средств ФИО4 мама перезванивала последнему и сообщала о том, что ей позвонил неизвестный и просил перевести денежные средства, однако он сообщил ей, что не надо обращать внимания, так как человек, который ей звонит, пьяный.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что раскаивается в содеянном.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-47, 48-50), согласно которым он познакомился с молодым парнем по имени «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения он предложил ФИО2 в вечернее время посидеть у него дома и выпить алкоголь, на что тот согласился. Находясь дома, в ходе распития алкоголя, он взял свой мобильный телефон Redmi 7А в корпусе черного цвета и в присутствии ФИО2, который находился рядом, зашел в приложение «Озон Банк», введя код «2183», чтобы проверить свой счет, так как ему должна была поступить заработная плата, о чем он сообщил ФИО2. После того, как они выпили алкоголь, ФИО2 куда-то ушел, а он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на принадлежащую ему банковскую карту «Озон Банк» № с № счета №, привязанную к его абонентскому номеру телефона: №, поступила заработная плата в размере 15 796 рублей, после чего он съездил в магазин и вернулся к себе домой, а спустя некоторое время к нему домой пришел ФИО2, который поинтересовался, пришла ли заработная плата, на что он ответил, что пришла, но не сообщил сумму. Затем, находясь у него дома, ФИО2 попросил его мобильный телефон, так как у него не было своего мобильного телефона, чтобы кому-то позвонить, на что он ответил согласием и передал свой мобильный телефон. Для входа в мобильный телефон у него стоит графический ключ, который он самостоятельно ввел, разблокировав телефон, после чего передал телефон ФИО2, который вышел во двор дома и спустя несколько минут зашел обратно, сказав, что ему необходимо поехать в <адрес>, так как у него должен был в этот день состояться суд, и ушел. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в свой личный кабинет «Озон Банк» и обнаружил перевод денежных средств в размере 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты по абонентскому номеру телефона: № на имя Людмила ФИО14, однако указанный перевод он не совершал. Он вспомнил, что несколько дней назад, ФИО2 просил его о согласии на то, чтобы мама перевела на вышеуказанную банковскую карту «Озон Банк» денежные средства, на что он согласился, и ему поступил перевод от Людмилы ФИО14 в размере 300 рублей, после чего он передал указанную банковскую карту ФИО2, и тот в магазине оплатил покупку пива на указанную сумму. В этот момент он понял, что перевод принадлежащих ему денежных средств сделал ФИО2 на банковскую карту своей матери, когда он дал ему телефон для звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут он позвонил матери ФИО2 по номеру телефона, который был указан, как телефон получателя денежных средств в чеке, и в ходе телефонного разговора объяснил, что ее сын перевел ей принадлежащие ему денежные средств в размере 14 000 рублей, после чего попросил ее вернуть указанную сумму обратным переводом, на что она ответила ему отказом и пояснила, что ФИО2 сказал ей о том, что данные денежные средства он заработал сам. Банковскую карту ООО «OZON Банк» № с банковским счетом № он открывал на свое имя посредствам онлайн. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. От написания искового заявления отказался.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 55-58), согласно которым около 4-х месяцев назад на конечной остановке <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своего друга, где они распивали пиво, после чего около 16 часов 10 минут он решил пойти домой и направился в сторону конечной остановки в <адрес> СНТ «Селекционер», где по пути встретил ФИО2. Тот спросил, имеется ли у него при себе банковская карта, на что он ответил, что у него есть банковская карта «Т-Банка», при этом номер карты тот не спрашивал. Данная дебетовая банковская карта АО «Т-Банк» №, счет №, принадлежит ему и эмитирована на его имя. В его присутствии ФИО2 кому-то позвонил, как понял, своей матери, и в ходе телефонного разговора попросил ее перевести денежные средства, а именно 7 000 рублей, на банковский счет, который он ей скинет по смс. После чего он передал тому свой мобильный телефон TecnoSpark в корпусе серебристого цвета, и тот отправил смс на абонентский №, с указанием его номера телефона №, который он продиктовал и к которому привязан счет вышеуказанной банковской карты. В 16 часов 21 минуту ему на телефон пришло оповещение в приложении «Т-Банк» о поступлении денежных средств на вышеуказанный банковский счет в размере 7 000 рублей от отправителя ФИО15 Затем ему на мобильный телефон поступил звонок с вышеуказанного абонентского номера №, он понял, что это звонит мама ФИО2 и передал тому телефон для разговора, в ходе которого ФИО2 попросил ее вновь перевести на тот же банковский счет еще 7 000 рублей. В 16 часов 28 минут ему на мобильный телефон вновь пришло оповещение в приложении «Т-Банк» о зачислении денежных средств в размере 7 000 рублей от отправителя ФИО15, после чего мама ФИО2 позвонила снова, но более ФИО2 перевести деньги ее не просил, а лишь подтвердил, что вышеуказанные переводы поступили. Вышеуказанные переводы на общую сумму 14 000 рублей не вызвали у него никаких сомнений, так как деньги переводила на его банковский счет мама ФИО2, с которой тот при нем разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ они растратили с ФИО2 почти все денежные средства путем осуществления покупок в различных магазинах <адрес>, а также ФИО2 потратил их на свои личные нужды. На следующий день в утреннее время он направлялся к своему другу, который проживает в <адрес> СНТ «Селекционер», где по пути снова встретил ФИО2, и тот попросил его заказать ему такси из <адрес> в <адрес>. Так как у него на банковской карте оставались принадлежащие тому денежные средства, он оплатил поездку на сумму около 4 000 рублей. Ему не было известно о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 14 000 рублей были похищены ФИО2.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 65-68), согласно которым у нее есть сын ФИО2, который прописан у нее. В ее пользовании находится банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» примерно в 2021 году, также к данному счету выдана банковская карта №, к которой привязан ее абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут (по Томскому времени) она находилась в <адрес>, в это время на ее номер телефона № поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера №. Ответив на звонок, с ней стал говорить ее сын ФИО2 В ходе разговора ФИО2 попросил посмотреть, поступил ли ей перевод на ее банковский счет денежных средств в сумме 14 000 рублей. На ее вопрос, что за перевод денежных средств, ФИО2 пояснил, что это его заработная плата за оказание услуг по отделочным работам. Она сразу зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и увидела входящий перевод на ее вышеуказанный банковский счет в сумме 14 000 рублей, реквизиты отправителя она не запомнила, в данный момент у нее нет доступа к мобильному приложению из-за блокировки входа Центральным банком Российской Федерации, в связи с чем она не может пояснить, откуда и от кого поступил перевод. Примерно в 20 часов 17 минут на ее указанный абонентский номер позвонил ранее неизвестный абонентский номер +№. Ответив на звонок, с ней снова стал говорить ФИО2, который попросил, чтобы она перевела по данному номеру телефона (с которого он звонит) денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что она согласилась и их разговор закончился, а она зашла в мобильное приложение банка и по абонентскому номеру +№, на который просил ФИО2, перевела со своего указанного банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 7 000 рублей, в какой банк осуществила перевод она не помнит. Далее примерно в 20 часов 22 минуты ей снова поступил звонок с неизвестного ей номера телефона +№. Ответив на звонок, с ней стал говорить неизвестный мужчина, который не представился, и сказал, что ее сын ФИО2 под предлогом позвонить взял его телефон и перевел на ее счет денежные средства с его банковского счета без его ведома, на что она ответила, что сомневается, что можно просто взять телефон чужого человека под предлогом позвонить и зайти в его личный кабинет в банке, так как обычно при входе в приложение банка надо вводить пароли или прикладывать отпечаток пальца, на что неизвестный ей мужчина по телефону пояснил, что пойдет писать заявление в полицию. Она не поверила звонившему в связи с тем, что участились случаи телефонных мошенничеств. Примерно в 20 часов 23 минут она набрала номер телефона +№ (с которого ранее звонил ФИО2) и рассказала ему о звонке, который ей поступил с номера телефона +№, на что ее сын ФИО2 пояснил, что этот человек пьяный и просто не хотел оплачивать выполненную работу, и чтобы она не слушала данного человека и не обращала внимания, после чего попросил перечислить оставшиеся 7 000 рублей на тот же номер телефона +№. Она перевела оставшуюся сумму денег по указанному номеру и попросила ФИО2 больше не переводить на ее счет денежные средства. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов 26 минут, ей снова позвонил неизвестный человек, но уже с другого номера +№, и в ходе разговора сказал, что ранее ей звонил с другого номера телефона и просил вернуть денежные средства обратно, на что она пояснила, что всю сумму, которая ей поступила, она перевела своему сыну ФИО2, и пусть разбирается с ним сам. У ФИО2 нет своего телефона и он постоянно звонит с различных номеров, поэтому она не придала значения тому, что ФИО2 звонил ей с разных номеров. О том, что указанные денежные средства были похищены и ее сын подозревается в краже денежных средств, ей стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-20), согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 7A», в котором имеется исходящий вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на абонентский №, а также приложение ООО «Озон Банк», при осмотре которого обнаружен чек по исходящему переводу на сумму 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, где отправителем является ФИО3 А., а получателем является Людмила ФИО16, телефон получателя №, банк получается «ВТБ». Указанные предметы изъяты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-29), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Селекционер», <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты скриншоты в количестве 5 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-39), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> осмотрены 5 скриншотов приложения ООО «Озон Банк», выполненные на листах формата А4, на которых имеется информация: Реквизиты карты №, получатель: Потерпевший №1, номер счета: №, БИК: №, Банк получатель: ООО «Озон Банк» корр. счет: №, ИНН банка получателя: №, КПП: №, также установлен абонентский номер, привязанный к данному счету: + № и имеется информация о переводе денежных средств, а именно чек по операции «Ozonбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты осуществлен перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей отправителем является ФИО3 А., получателем ФИО18., телефон получателя <***>, банк получателя ВТБ. Осмотром установлено, что в ООО «Озон Банк» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № с банковским счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция в сумме 14 000 рублей, получателем которых является Людмила ФИО14, телефон получателя №, банк получателя ВТБ. Данные 5 скриншотов приложения ООО «Озон Банк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> у свидетеля ФИО9,С. изъяты скриншоты приложения «Т-Банк» на 5 листах формата А4 и скриншоты абонентских звонков и смс на 2 листах формата А4, в соответствии с которыми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 28 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей, двумя платежами по 7 000 рублей каждый;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-99), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, осмотрены скриншоты приложения «Т-Банк» на 5 листах формата А4 и установлена информация: реквизиты счета, номер договора: 5678866511, получатель: ФИО9, номер счета: 40№, БИК:044525974, Банк получатель: АО «Т-Банк», корр. счет: 30№, ИНН: <***>, КПП: 771301001, реквизиты банковской карты: №, также имеется информация о переводах, а именно: 01 июня, 16:21 осуществлено пополнение дебетовой банковской карты № в сумме 7 000 рублей от отправителя ФИО15; 01 июня, 16:28 осуществлено пополнение дебетовой банковской карты № в сумме 7 000 рублей от отправителя ФИО15; 02 июня, 07:08 осуществлена покупка по дебетовой карте № оплата услуг Яндекс такси в сумме 3 541 Рублей. Также в ходе осмотра скриншотов абонентских звонков и смс на 2 листах формата А4, установлена информация: 01 июня в период времени с 16:17 по 16:28 установлены исходящие и входящие звонки абонентского номера №, а также установлено исходящее смс в 16:18 абоненту № следующего содержания «№ ФИО1» «7000». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «Т-Банк» № с банковским счетом № открытой на имя ФИО9 поступили денежные средства в общей сумме 14 000 рублей, от отправителя ФИО15, а также установлена операция оплата услуг Яндекс такси в сумме 3 541 рублей, исходящие звонки и смс на абонентский №. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-105), согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> осмотрен ответ, поступивший из ПАО «ВТБ», согласно которому установлено, что ПАО «ВТБ» предоставляет выписку по счету №, владельцем которого является ФИО7, период выписки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ниже на листе имеется таблица, в которой указаны операции по счету, в ходе осмотра которых установлены операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей через СБП от отправителя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей через СБП, получателем является ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей через СБП, получателем является ФИО9 Данный ответ на запрос признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом также не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, и квалифицирует его деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут при помощи мобильного телефона «Redmi 7A», принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение ООО «Озон Банк» совершил хищение денежных средств со счета № банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон Банк», на сумму 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, являющийся для него значительным ущербом.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию на территории Российской Федерации и место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, получая доход от выполнения работ в частном порядке, на учетах в психоневрологическом, наркологическом или противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, и при вышеприведенных обстоятельствах приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Учитывая совокупность вышеприведенных сведений о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Учитывая совершение ФИО2 преступления до вынесения приговора Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2, с применением ст. 71 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия отбытого срока наказания по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить. Подсудимого ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО2 период его содержания под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Подсудимого ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

По правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 период его содержания под стражей с даты задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 скриншотов приложения ООО «Озон Банк», выполненные на листах формата А4, скриншоты приложения «Т-Банк» на 5 листах формата А4, ответ на запрос, содержащий выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

-мобильный телефон «Redmi 7A» в корпусе черного цвета, чек по исходящему переводу на сумму 14 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) З.Р. Биржев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея