Приговор № 1-112/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь на открытом участке местности на насыпи железной дороги, расположенном на расстоянии 900 метров восточнее <адрес><адрес>», ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), произвел сбор фрагментов растений дикорастущей конопли, которые поместил в имевшийся при себе пакет и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. перенес на открытый участок местности на территории размещения отходов производства и потребления, расположенный на расстоянии 1 800 метров восточнее <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, используя приисканные сковороду и фрагмент ветки растения, путем термической обработки измельченных фрагментов растений дикорастущей конопли с добавлением растительного масла, изготовил кустарным способом готовое к потреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой (в пересчете) не менее 26, 86 гр., которое поместил в приисканный пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления на указанном участке местности до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для последующего личного употребления, забрал с вышеуказанного участка местности изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой (в пересчете) не менее 26, 86 гр., находящееся в пакете, которое поместил в правый задний карман джинсовых шорт и проследовал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на открытом участке местности по месту задержания ФИО1, расположенном на расстоянии 20 метров севернее <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительной массой, являющейся, согласно справке об исследовании №и/80 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/231 от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой (в пересчете) 26, 86 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет ему попалась информация о том, что если употребить наркотическое средство, то можно расслабиться. Ему захотелось попробовать. В сети Интернет нашел рецепт изготовления наркотического средства, после чего отправился собирать коноплю к железнодорожной станции около свалки. Набрав в пакет конопли, пошел на свалку, где нашел сковороду. С собой у него было растительное масло, которое он взял из дома. Находясь на свалке, он разжег костер, поставил сковороду на кирпичи, в которую положил коноплю и добавил масло. Сковороду после приготовления наркотического средства выкин<адрес> немного наркотического средства, остальную массу положил в пакет и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как ехать в <адрес> к девушке, он взял с собой ранее приготовленное наркотическое средство, которое положил в задний карман брюк. В <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым выдал наркотическое средство, все рассказал и потом показал место сбора и место изготовления наркотического средства.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель С.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания РДК Новоорск был остановлен ФИО1, у которого в кармане брюк находился пакет с измельченным темным веществом с запахом конопли и растительного масла. На место происшествия был вызван следователь, а также приглашены понятые. Наркотическое средство у ФИО1 было изъято. ФИО1 было предложено показать место приобретения наркотического средства, на что он согласился. Они проследовали в <адрес>, где ФИО1 показал на участок местности в районе железной дороги, где он собрал растения конопли. Затем они проследовали на свалку, где ФИО1 изготавливал наркотическое средство. Там имелось кострище, на котором изготавливалось наркотическое средство. Посуда отсутствовала. После прибытия в ОМВД России по <адрес>, произвели смывы с наружной поверхности ладоней ФИО1, а также произведен его допрос. Все показания он давал добровольно, способствовал следствию в установлении всех обстоятельств дела..

Свидетель Ж.В,Е. показал суду, что в летний период времени около 16 час. 00 мин. был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого. На <адрес> в <адрес> около автомобиля стоял ФИО1, в 1,5 метрах от которого находился пакет со смесью темно- зеленого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что данный человек задержан с наркотическим средством. На все вопросы ФИО1 отвечал добровольно, пояснил, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему, пояснял, где его приобрел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей П.Ш.Б., Б.А.Д. которые они дали в ходе предварительного следствия.

Как следует из показания свидетеля П.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности вблизи Дома культуры <адрес>. На данном участке местности на момент его приглашения находились сотрудники полиции, а также молодой парень, который позже представился ФИО1. После разъяснения всем участникам процессуальных прав следователь обратил их внимание на целлофановый пакет, который находился на поверхности земли рядом с ФИО1 и продемонстрировал его содержимое. В пакете находилось вещество растительного происхождения темного цвета с запахом характерным для растений конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, вещество растительного происхождения является наркотическим средством, которое он изготовил в <адрес> из конопли. (л.д.72-75).

Из показаний свидетеля Б.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут ему предложили принять участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, он согласился. Они проехали к участку местности, расположенному неподалеку от железной дороги, ведущей к ИГРЭС <адрес> в районе автодороги Новоорск-Энергетик, где находились трое мужчин. Следователь ФИО2 в присутствии двоих понятых предложил ФИО1 указать место, на котором он произвел сбор конопли. ФИО1 указал на насыпь железной дороги, где среди травы произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности сорвал части конопли, из которых изготовил наркотическое средство для личного потребления. На некоторых кустах конопли отсутствовали листья и верхушечные части. Затем ФИО1 предложил проехать на мусорную свалку <адрес>, где по приезду указал на углубление в земле, в котором находилось кострище, выполненное из кирпичей со следами нагара. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном кострище в сковороде пожарил сорванную коноплю с добавлением растительного масла. На месте был изъят фрагмент, внешне похожий на ветку или стебель, который ФИО1 использовал для перемешивания изготавливаемого наркотического средства.(л.д.76-79).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Ф.А.А., зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН Я.Т.С. о том, что в <адрес>, задержан ФИО1, у которого при себе имеется пакет с растительной массой темного цвета с запахом конопли. (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр открытого участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 20 метрах севернее <адрес>, в ходе которого возле ФИО1 на поверхности грунта был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темного цвета с запахом конопли. (л.д.4-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены осмотры открытых участков местности:

- размером 10х50 метров, расположенного в <адрес> который представляет собой железную дорогу с прилегающей к ней насыпью, на которой произрастает растительность в виде травы и дикорастущих растений конопли. На некоторых растениях дикорастущей конопли отсутствуют листья и верхушечные части. Участник следственного действия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на данном участке местности, произвел сбор частей растения конопли из которых изготовил наркотическое средство для личного употребления.

- размером 10х10 метров, расположенного в <адрес>, который расположен на свалке и представляет собой искусственное углубление в земле, находясь в котором участник следственного действия ФИО1 указал на кострище, выполненное из трех кирпичей со следами нагара во внутренней части и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на указанном кострище и разведенном огне пожарил в сковороде с добавлением растительного масла части ранее сорванных растений дикорастущей конопли. В процессе изготовления наркотического средства использовал фрагмент ветки, которым перемешивал наркотическое средство, после чего ФИО1 указал на фрагмент ветки, расположенный рядом с кострищем и пояснил, что использовал именно его, сковороду выкинул на осматриваемом участке местности, которая в ходе осмотра не обнаружена. Фрагмент ветки был изъят. (л.д.15-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 посредством ватного диска были произведены смывы с кистей рук, посредством ножниц произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые совместно с контрольным ватным диском были изъяты. (л.д.12-14);

справкой об исследовании №и/80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, пропитанное веществом, изъятое в ходе ОМП по адресу: открытый участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров севернее от <адрес>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составила – 26, 86 г. (л.д.33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, пропитанное маслянистым веществом, представленным по уголовному делу № из СО ОМВД России по Новоорскому району, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составила – 26, 26 г. (л.д.38-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ветки, на ватном тампоне (диске) со смывами с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 по уголовному делу № СО ОМВД России по Новоорскому району, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; на контрольном ватном тампоне (диске) следов наркотических средств не выявлено. (л.д.46-49);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, пропитано маслянистым веществом с характерным пряным запахом конопли и растительного масла; ватный диск белого цвета со следами вещества серого цвета; ватный диск белого цвета; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1; фрагмент ветки растения с неровными краями серого цвета длиной 220 мм, на одном конце которого имеется наслоение вещества зеленого цвета. (л.д.51-56).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетеля С.А.А. из которых следует, что ФИО1 хранил при себе пакет с веществом растительного происхождения, показаниями свидетелей Ж.В,Е., П.Ш.М., в присутствии которых у ФИО1 было изъято наркотическое вещество, показаниями свидетеля Б.А.Д. в присутствии которого ФИО1 указал места, на которых он произвел сбор конопли и изготовление наркотического средства.

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу.

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключением эксперта установлено, что изъятая у ФИО1 растительная масса является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Заключение эксперта обоснованно и мотивированно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что ФИО3 холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, но работает по найму, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость». Является инвалидом III группы с детства. По месту проживания соседями характеризуется положительно, УУП удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют сведения анамнеза о неспособности к усвоению программы общеобразовательной школы, малый запас знаний, при удовлетворительной осведомленности в вопросах повседневной жизни, а так же выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании конкретная направленность мышления, низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний, бедный словарный запас, примитивность суждений, поверхностность эмоциональных проявлений. Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта ФИО1 не столь выражены, критические особенности сохранены. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Таким образом, с учетом выше изложенного ФИО1 как в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а так же данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д. 61-62)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально подсудимый давал признательные показания, способствующие установлению всех обстоятельств дела, указал места сбора фрагментов дикорастущей конопли и изготовления наркотического средства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, инвалидность, наличие заболеваний, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, на момент совершения преступления ему исполнилось 18 лет, он является инвалидом с детства, имеет ряд заболеваний, работает по найму, характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает в матерью и младшей сестрой, его связи с семьей имеют устойчивый характер, после совершения преступления более никаких противоправных деяний не совершал.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и условное осуждение с возложением определенных обязанностей является справедливым видом наказания, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

Оценив данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, пропитанное маслянистым веществом с характерным пряным запахом конопли и растительного масла; ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный диск; срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1; фрагмент ветки растения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.И.Левченков