Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-2999/2018;)~М-2818/2018 2-2999/2018 М-2818/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

дело № 2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконным акта о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии и расчета неучтенного потребления энергии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является потребителем электрической энергии, поставляемой по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки прибора учета электроэнергии сотрудниками Орского ПО филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» выявлен факт несанкционированного подключения электроэнергии (вмешательства) в работу прибора учета физическим лицом, составлен акт №.

Согласно направленному в адрес абонента уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии в результате выявленного несанкционированного подключения составил <данные изъяты> кВт/ч, стоимостью <данные изъяты> руб.

Указывая на допущенные ответчиками нарушения порядка проведения проверки и производства расчета стоимости потребленной энергии, истец просит признать акт о выявлении факта несанкционированного подключения электроэнергии (вмешательства) в работу прибора учета физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и расчет количества неучтенного потребления энергии незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Дополнительно суду пояснила, что её дети являются долевыми собственниками дома по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной представителями Орского ПО филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» обнаружен дополнительный ввод, проложенный по чердачному помещению и заходящий в гараж. Вместе с тем, она не знала и не могла знать о том, что имеется несанкционированное подключение к прибору учета электроэнергии, поскольку в гараже электроприборами она и члены её семьи не пользуются. По результатам проверки составлен акт, с которым она не согласна ввиду допущенных нарушений порядка проведения проверки, в частности, отсутствия в момент её проведения ФИО8, подпись которого имеется в акте, как участвовавшего лица; формальность её проведения, выраженная в том, что члены комиссии не исследовали помещение (гараж), в который «проходит» кабель, не приняли меры к установлению факта подключения кабеля к электроприборам и мощности несанкционированно подключенного оборудования, кроме того, проверка произведена без фотофиксации выявленного нарушения, акт подписан ею под угрозой со стороны работников сетевой компании.

Поскольку членами комиссии не определена мощность несанкционированно подключенного оборудования, а довод о невозможности её определения является надуманным, плата за потребляемую коммунальную услугу, произведена с учетом повышающего коэффициента, в то время как должна быть произведена исходя из объемов коммунального ресурса.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Суду пояснил, что проверка несанкционированного подключения к прибору учета электроэнергии, а равно расчет задолженности произведены с соблюдением установленного законом порядка. При этом, вопреки доводам истца, отсутствие при проведении проверки лица поименованного в акте (ФИО8), на законность акта не влияет, поскольку факт несанкционированного подключения установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе и фотографиями. Расчет произведен с учетом повышающего коэффициента, поскольку на момент проверки установить действительную мощность несанкционированно подключенного оборудования не представилось возможным ввиду того, что в домовладении на момент проверки энергопотребление могло осуществляться с использованием иных приборов.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в адресованном суду отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что ПАО «МРСК Волги» в силу заключенного договора за определенную плату оказывает ОАО «Энергосбыт Плюс» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ПАО «МРСК Волги». ОАО «Энергосбыт Плюс» является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению домовладения по <адрес>, на имя истца открыт лицевой счет. На основании составленного ПАО «МРСК Волги» акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт Плюс» произведен перерасчет платы за электрическую энергию посредством доначисления платы на сумму <данные изъяты> руб. исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства, содержит все необходимые сведения, составлен в присутствии истца и подписан потребителем.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила №) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения №).

В силу заключенного между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «МРСК Волги» договора, последнее обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей ПАО «МРСК Волги», а ОАО «Энергосбыт Плюс» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Волги».

Судом установлено, подтверждается договором купли- продажи земельного участка с жилым домом, выписками из ЕГРН и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> ФИО9, а также ФИО5, и ФИО6 являются <данные изъяты> жилого дома по <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, а, следовательно, является потребителем электроэнергии, поставляемой по адресу: <адрес> в <адрес>; на имя ФИО1 открыт лицевой счет, в подтверждение чему представлены квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки прибора учета электроэнергии сотрудниками Орского ПО филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» выявлен факт несанкционированного подключения электроэнергии (вмешательства) в работу прибора учета физическим лицом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате проверки по адресу: <адрес> выявлено нарушение, а именно произведено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета- обнаружен дополнительный безучетный ввод, выполненный путем подключения к вводному проводу на входных изоляторах дома. Дополнительный ввод проложен по чердачному помещению и заходит в гараж. Нарушение не устранено, отключение не производилось.

Акт подписан представителями Орского ПО филиала ПАО «МРСК Волги»- «Оренбургэнерго» ФИО10, ФИО11, ФИО8, а также потребителем ФИО1

Согласно направленному в адрес абонента уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии в результате выявленного несанкционированного подключения составил <данные изъяты> кВт/ч, стоимостью <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец с указанным актом и расчетом не согласилась, ссылаясь на допущенные ответчиками нарушения порядка проведения проверки и производства расчета стоимости потребленной энергии, в связи с чем просит признать их незаконными.

В соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Довод представителя ПАО «МРСК Волги», о том, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта безучетного потребления электроэнергии, действий по его составлению, а также рассмотрение вопроса о задолженности без предъявления материально-правового требования противоречит действующему законодательству, отклоняются судом, поскольку обращение ФИО1 с данным иском направлено на освобождение от этой обязанности, правовых оснований считать данный способ защиты права недопустимым не имеется.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.2 Основных положений № "бездоговорное потребление электрической энергии"- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений № установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.62 Правил №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В силу п. 192, 193, 196 Основных положений № по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

-о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

-о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

-о приборах учета на момент составления акта;

-о дате предыдущей проверки приборов учета- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

-объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

-замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный суду акт о выявлении несанкционированного подключения по своей форме и содержанию соответствует положениям п. 62 Правил №, не противоречит положениям п.192, 193 Основных положений №, поскольку он содержит все необходимые данные.

При этом суд отклоняет довод истца о незаконности акта, ввиду того, что он составлен в отсутствие одного из указанных в акте членов сетевой организации, формальности проведения проверки, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт проведения проверки как таковой, она проведена представителями ответчика в присутствии истца, с применением фотофиксации, каких-либо замечаний по порядку проведения проверки от истца непосредственно после её проведения, в том числе и при последующих её обращениях в сетевую и энергосбытовую компанию, вплоть до момента обращения в суд, не поступало и суду не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, довод истца о том, что акт подписан ею в связи с поступившими в её адресу угрозами со стороны сотрудников сетевой компании, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Позиция истца о том, что она не знала и не могла знать о наличии несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета, электроэнергией не пользовалась, суд находит несостоятельной, поскольку гражданская ответственность может быть возложена на потребителя при установлении самого факта присоединения к системам электроснабжения с нарушением установленного порядка.

Оспариваемый истцом акт устанавливает её вину как потребителя в безучетном потреблении энергии, в связи с чем на неё возложена обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии, сумма задолженности включена в лицевой счет, открытый на имя истца. Данная обязанность об оплате задолженности вытекает из договора энергоснабжения и требований законодательства.

Согласно п.62 вышеназванных Правил № на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Кроме того, п.62 Правил № установлено, что доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, производится только в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования.

Судом установлено, что расчет количества неучтенной энергии произведенный сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен в соответствии с положениями п.62 Правил № исходя из норматива потребления коммунальных услуг, с применением повышающего коэффициента, с учетом количества постоянно проживающих граждан в спорном жилом помещении за З месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Так согласно расчету, объём потребленного ресурса по акту в размере 13 943 кВт/ч. определен по формуле, исходя из норматива потребления (94 кв.ч), количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (5 человек), количество дней потребления электроэнергии (не более 90 дней), и повышающего коэффициента 10.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании данного расчета выставило потребителю счет на оплату по акту о несанкционированном вмешательстве от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кВт/ч. (по акту) х <данные изъяты> руб. (тариф)).

С названным расчетом истец не согласилась.

Из объяснений истца, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и данных в судебном заседании следует, что спорный кабель не подключен к электроприборам; освещение гаража осуществляется неэнергозатратными люминисцентными трубчатыми лампами ЛБ40-2, в подтверждение чему представлены фотографии с техническими характеристиками, иных источников энергопотребления в помещении, где проложен спорный кабель нет.

По заявлению ФИО1 в филиал ПАО «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго» об установке электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода (проверки) прибора учета в эксплуатацию- счетчика № с показаниями <данные изъяты> л установленного на фасаде спорного жилого дома.

После переустановки прибора учета потребление в ДД.ММ.ГГГГ г. составило <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты>., аналогично показателям, указанным в счете за ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают одинаковое потребление электрической энергии как до, так и после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и предъявление дополнительного объема в количестве <данные изъяты> кВт/ч. на сумму <данные изъяты> истец полагает необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, доводы истца в указанной части судом отклоняются, поскольку на момент проверки установить действительное количество электроприемников и определить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представилось возможным, что не исключало использование электропринимающего оборудования в период, предшествующий проверке.

Из представленной истцом фотографии (л.д.110) видно, что входящий в гараж безучетно подключенный провод расположен слева от входа и не питает люминисцентные лампы, расположенные справа от входа в гараж и подключенные к другому источнику питания. Из объяснений истца установлено, что электричеством в гараже на момент проверки они не пользовались, то есть светильники установлены позднее. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца о необходимости расчета платы, подлежащей доначислению, исходя из мощности двух ламп по 40 Вт.

Учитывая установление факта несанкционированного подключения электроэнергии и невозможности определения мощности несанкционированно подключенного оборудования, суд признает произведенный ответчиками расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, в соответствии с п.62 Правил № правомерным.

Проанализировав представленные доказательства, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 г.