Приговор № 1-492/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-492/2024№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего Петрова А.В., при секретаре Шиковой Д.Н., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника Коротеева А.С., и переводчика ФИО2; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в России не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей: 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, трудоустроенного на консервном заводе ООО «<данные изъяты>», в <адрес>, помощником мастера, не военнообязанного, не судимого; обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу – тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах. Около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия – тайные, и, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>. <адрес>, в указанное время подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду горному (МТВ) Stem Vega 1.0 26, стоимостью 12 300 рублей, находившемуся на указанной лестничной площадке, взял его в руки, вывез из того подъезда и скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 12 300 рублей. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Совершённое ФИО1 деяние суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, заботится о несовершеннолетних детях, полицией и работодателем характеризуется положительно. Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как оно способствует его исправлению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи. Вещественные доказательства: велосипед – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности. Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Петров Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Петров Алексей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-492/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-492/2024 Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-492/2024 Приговор от 25 августа 2024 г. по делу № 1-492/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-492/2024 Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-492/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |