Приговор № 1-332/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-332/2021

№ 1-332-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Лифановой О.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого 05 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. в доход государства (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года при неустановленных обстоятельствах ФИО2, достоверно зная, что для управления автомобилем, согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного движения необходимо иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя ФИО2, (не соответствующее образцу бланка водительского удостоверения Республики Кыргызстан), в последующем хранил при себе до 02 час. 39 мин. 27 декабря 2020 г., до момента проверки документов сотрудниками полиции на проезжей части вблизи <адрес>. 27 декабря 2020 г. около 02 час. 39 мин., управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак № действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, находясь вблизи <адрес>, предъявил старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя ФИО2, тем самым использовал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация является обоснованной, поскольку ФИО2 предъявив поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы использовал его для подтверждения права управления транспортным средством.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, однако судимость получена после совершения преступления по данному приговору и не является обстоятельством отягчающим наказание, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице не находится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, двух малолетних детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. (л.д. 108-111).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и родителей, состояние здоровья подсудимого и и его близких лиц, положительные характеристики суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, подлежит хранению в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, на котором расположено данное место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.