Приговор № 1-36/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36-2017

<...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 февраля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею были совершены <...><...> при следующих обстоятельствах:

<...><...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в стайке двора дома <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила поросенка <...>, принадлежащего Д., стоимостью <...>.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив Д. значительный ущерба на сумму 7000 рублей.

<...><...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в стайке двора дома <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила поросенка <...> принадлежащего Д., стоимостью 7000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив Д. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённых ею преступлений, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Смакотина Г.В. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей Д., т.к. она уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...> судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 : полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, которая пояснила, что совершению преступления предшествовало употребление ею алкоголя, считает, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, ее имущественного положения, в целях исправления подсудимой, суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая ФИО1 полностью признала совершенные преступления и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Смакотиной Г.В. в сумме <...> в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме <...> взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <...>) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <...>) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<...>

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 27.02.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.ФИО2