Решение № 2-1369/2023 2-1369/2023~М-1282/2023 М-1282/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1369/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

13 июля 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (предыдущий №), заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 498011 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8180 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (предыдущий №), по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 350000 рублей, с уплатой процентов в размере 19,5 годовых.

ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца ООО Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (предыдущий №), по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 350000 рублей, с уплатой процентов в размере 19,5 годовых.

ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

В 2018 году ОАО «Банк Москвы» присоединился к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ПАО Банк ВТБ право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 498011,74 руб., из которых

- 277154,31 руб. – сумма задолженности по основному договору;

- 115847,18 руб. – просроченная задолженность по процентам;

- 105010,25 руб.- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 8180 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (предыдущий №), заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 498011 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8180 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв