Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/2017 25 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита №№ от 25.03.2017 в размере 119 679 руб. 78 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за уклонение от возврата части страховой премии 4 571 руб. 76 коп., судебных расходов 25 000 руб., штрафа. В основание требований ссылался на то, что указанный договор страхования сроком на 60 месяцев был заключен им с ответчиком в связи со страхованием рисков по заключенному им с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору от 25.03.2017, который им досрочно погашен 07.04.2017. При заключении договора страхования, которым он пользовался 14 дней, он уплатил страховую премию в размере 121 708 руб. 25 коп. Его требование о возврате страховой премии за неиспользованный период договора страхования ответчик не удовлетворил (том 1 л.д. 1-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии в размере 119 679 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 070 руб. 59 коп. за период с 08.06.2017 по 28.11.2017, денежную компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф (том 1 л.д. 241-242).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Совкомбанк» и Межрайонная ИФНС России № 2 по Ленинградской области, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возражал против удовлетворения иска, ссылалось на то, что договор страхования был досрочно прекращен 07.06.2017 на основании письменного заявления истца с выплатой ему 3 503 руб. 28 коп. Полагал, что досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования в силу ст. 958 ГК РФ и договора страхования. В случае отказа от договора страхования премия не возвращается. В силу п.п. 11.3 Полисных условий страхования в случае досрочного прекращения договора в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли страхового взноса за вычетом административных расходов, которые составляют 97 %. В связи с произведенным расчетом страхователю подлежало выплате 3 503 руб. 28 коп. Поскольку им не была представлена справка о неполучении социального налогового вычета по договору страхования, ему было перечислено 28 коп., а 3 503 руб. удержано в качестве НДФЛ. Также пролагал, что требования о неустойке на основании ст. 28 Закона о Защите прав потребителей необоснованные и заявил о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в случае удовлетворения иска (том 1 л.д. 140-152, 222-223, 236-237).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № № на страховую сумму 863179 руб. 08 коп., сроком действия 60 месяцев (по 24.03.2022), по которому ФИО1 уплатил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 121 708 руб. 25 коп.(том 1 л.д. 8-10).

Заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ПАО «Совкомбанк» ФИО1 кредита в размере 784 708 руб. 25 коп. по кредитному договору от 25.03.2017 сроком на 60 месяцев (до 25.03.2022) (том 1 л.д. 20-22).

Материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2017 г. ФИО1 досрочно исполнил перед ПАО «Совкомбанк» свои обязательства, досрочно погасив задолженность по кредитному договору (том 1 л.д. 25).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет ФИО1 право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, как заемщика (59 месяцев), которая соответственно составляла 119 676 руб. 78 коп. (121 708 руб. 25 коп. / 60 мес. х 59 мес.).

По требованию ФИО1 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплатило истцу страховую премию в размере 28 коп., удержав при этом часть страховой премии в размере 3503 руб. в качестве НДФЛ и предложив ему предоставить справку о неполучении социального налогового вычета из налоговой инспекции (том 1 л.д. 32).

Условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), а административные расходы страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуя иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.5 Условий Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к спорным правоотношения применению не подлежат.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости подтверждения размера административных расходов, а также на подтверждение данных расходов справкой об оплате страховой премии по договору страхования, справкой о комиссионном вознаграждении, справкой о перечислении агентского вознаграждения, актом об оказании услуг по агентскому договору не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах наличия злоупотребления правом со стороны страховщика в отношении пунктов 11.3 и 11.5 Условий Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и невозможности применения данных положений к правоотношениям сторон.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленные ответчиком документы не содержат в себе обоснований размера понесенных им административных расходов – 97 % от страховой премии, допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу части страховой премии, ФИО1 обладает правом на возврат страховой премии в размере 116 176 руб. 50 коп. (119 679 руб. 78 коп. – 3503 руб. 28 коп.).

В отношении требований истца о возврате удержанных ответчиком 13% НДФЛ в соответствии со ст. 213 НК РФ денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 213 НК РФ, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет предоставляется в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Таким образом, в целях предоставления социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц договор долгосрочного страхования жизни должен быть заключен на срок не менее 5 лет, а выгодоприобретателями по договорам добровольного страхования жизни должны выступать только сами налогоплательщики либо члены их семьи и близкие родственники, поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса. Иных выгодоприобретателей по договорам добровольного страхования жизни статьей 219 Кодекса не установлено. Учитывая, что договор заключен, в том числе в пользу банка, а не в пользу лиц, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Кодекса, а также тот факт, что в случае наступления страхового случая выделить часть страховой премии, приходящейся на страховую сумму, превышающую сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору, в части которой выгодоприобретателем будет являться страхователь и (или) наследники (в случае смерти застрахованного лица), не представляется возможным, социальный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме страховых взносов, направленных на страхование рисков смерти, налогоплательщику предоставлен быть не может, соответственно оснований для начисления и удержания НДФЛ по данному договору страхования у ответчика как у налогового агента не было.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ответе на претензию ответчик сообщил ФИО1 о необходимости предоставления справки о неполучении СНВ для осуществления возврата удержания, однако такая справка истцом предоставлена быть не может в связи с тем, что налоговый период не окончен.

В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что налог был излишне удержан из суммы страховой премии налоговым агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сам истец уплату налога не производил, поэтому в соответствии со ст. 231 НК РФ оно обязано осуществить возврат удержанной суммы налога истцу в размере 3 503 руб.

В силу ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Таким образом, ответчик обязан произвести возврат удержанного налога в размере 3 503 руб., а также выплатить часть страховой премии в размере 116176 руб. 50 коп., а всего - 119 679 руб. 50 коп.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 08.06.2017 по 28.11.2017 в размере 5 070 руб. 59 коп., суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив расчет процентов, суд с ним не соглашается, поскольку в части денежной сумм в размере 3 503 руб. – являющей излишне удержанным налогом действует специальная норма (ст. 231 НК РФ), согласно которой излишне удержанный налог должен быть возвращен в течение трех месяцев.

С заявлением о возврате денежных средств истец обратился к страховщику 15.05.2017 (том 1 л.д. 28), соответственно срок для возврата излишне удержанного налога в сумме 3 503 руб. составлял три месяца, то есть до 15.08.2017, следовательно, с 16.08.2017 истец имеет право на получение с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, расчет процентов должен быть осуществлен следующим образом:

от суммы страховой премии в размере 116 176 руб. 50 коп. (119 679 руб. 50 коп – 3 503 руб.)

- с 08.06.2017 по 18.06.2017 (11 дней): 116 176 руб. 50 коп. x 11 дн. x 9,25% /100% / 365 дн. = 323 руб. 86 коп.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день): 116 176 руб. 50 коп. x 91 день x 9% /100% / 365 дн. = 2 606 руб. 80 коп.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 116 176 руб. 50 коп. x 42 дн. x 8,5% /100% / 365 дн. = 1 136 руб. 30 коп.;

- с 30.10.2017 по 28.11.2017 (30 дней): 116 176 руб. 50 коп. x 30 дн. x 8,25% /100% / 365 дн. = 787 руб. 77 коп.

От суммы излишне удержанного налога в размере 3 503 руб. 00 коп.

- с 16.08.2017 по 17.09.2017 (33 дня): 3 503 руб. 00 коп. x 33 дн. x 9% /100% / 365 дн. = 28 руб. 50 коп.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня): 3 503 руб. 00 коп. x 42 дн. x 8,5 % /100% / 365 дн. = 34 руб. 26 коп.;

- с 30.10.2017 по 28.11.2017 (30 дней): 3 503 руб. 00 коп. x 30 дн. x 8,25% /100% / 365 дн. = 23 руб. 75 коп.

Итого: 4 941 руб. 24 коп. (323 руб. 86 коп. + 2 606 руб. 80 коп. + 1 136 руб. 30 коп. + 787 руб. 77 коп. + 28 руб. 50 коп. + 34 руб. 26 коп. + 23 руб. 75 коп.)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 941 руб. 24 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части данных требований истцу отказывает.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по общему правилу его размер определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительную длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведён в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, в судебном разбирательстве участвовал представитель истца – ФИО2 Согласно материалам дела, в подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция на сумму 25 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, участие представителя истца в трех судебном заседаниях в Кировском городском суде Ленинградской области, подготовку и подачу искового заявления, его уточнений, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., находя их разумными.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, размер штрафа не включается в цену иска по требованиям имущественного характера. Государственная пошлина подлежит расчету от цены иска равной 124 620 руб. 74 коп. и с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 3992 руб. 41 коп. (119 679 руб. 50 коп. + 4 941 руб. 24 коп. – 100 000 руб. х 2 % + 3 200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 119 679 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 50 коп., проценты 4 941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30 000 (тридцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина